藝人川島茉樹代Makiyo與日籍友人友寄隆輝毆傷計(jì)程車司機(jī)林余駿案，臺(tái)北地檢署日前火速偵結(jié)，檢察官依重傷害未遂等罪起訴，對二人分別求刑四年、六年。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》13日發(fā)表社論說，此事連日在島內(nèi)網(wǎng)絡(luò)與媒體的高度關(guān)切與“協(xié)助辦案”之下，由事發(fā)到起訴，僅僅不到十天，雖然案情不算復(fù)雜，但難說不是群眾的民粹壓力穿透了“司法”高墻。
社論說，此案既已起訴，但十天來的高潮迭起、臺(tái)灣網(wǎng)民與媒體的瘋狂追兇，其中卷起的巨大社會(huì)動(dòng)員，有待我們由其中淘篩出極有價(jià)值的教訓(xùn)。如果我們自信臺(tái)灣的公民社會(huì)成熟度引以為傲，那么Makiyo事件正是檢視的好教材。
首先，究竟群眾為何如此高度關(guān)切這件街頭暴行？臉書上數(shù)十個(gè)聲討的社團(tuán)，聚集數(shù)十萬人連夜按贊，集體狂怒，一發(fā)不可收拾。這股沖天之怒，究竟由何而來？
起初，Makiyo等人發(fā)出的律師聲明文，插入“襲胸”一段，更居然最后還撂上一句：“若事情圓滿解決，就不會(huì)對司機(jī)提告�！睙o視于重傷司機(jī)還躺在加護(hù)病房生死未卜，語帶恐嚇的高傲措辭，立即引爆集體憤怒。
另一方面，有些媒體訴求的修辭則是：一方是住得起一夜數(shù)萬元（新臺(tái)幣，下同）高級旅店的日本大哥，與一夜喝掉十二萬元酒錢的女藝人；另一方則是一天才賺兩千元的計(jì)程車司機(jī)。暗示了其中的階級差距、社會(huì)資源的對比，導(dǎo)入“富欺貧、強(qiáng)凌弱”的公式，讓對貧富差距早已極其不耐的臺(tái)灣群眾，情緒一點(diǎn)就燃。
再者，眾多網(wǎng)民甘心大費(fèi)周章比對兩造說辭，一一戳破謊言與藉口，大抵還是因?yàn)槊癖妼ε_(tái)灣執(zhí)法系統(tǒng)的不信任。百姓心底的潛臺(tái)詞是：法院是“有錢判生，無錢判死”，尤其是底層的小案子。所以網(wǎng)友集結(jié)，要用民間力量“討個(gè)公道”，至不濟(jì)，也要女星“退出演藝圈”。
臺(tái)灣檢警也果真“合作”，辦案過程荒腔走板，傳喚證人慢半拍，就連拍到女星踹人的關(guān)鍵錄影帶，也在目擊者交給警方后，“神隱”了六天，無人知曉。直到電視都播了踹人畫面，連帶警察辦案移交證物是如何草率，也一并現(xiàn)了形；更坐實(shí)了小老百姓對“執(zhí)法”系統(tǒng)的不信任。
社論說，也正因?yàn)槿绱耍艜?huì)有越來越多的人認(rèn)為，如果沒有網(wǎng)絡(luò)“鄉(xiāng)民”的集體討伐與群眾壓力，哪會(huì)認(rèn)真為司機(jī)伸冤？寧可相信網(wǎng)民“自力”辦案，而不是制度，豈不可悲？
社論指出，當(dāng)電子媒體設(shè)定議題，加上網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)員力量，媒體加網(wǎng)絡(luò)的合體，隱隱然已成為一個(gè)以正義為名的超大霸凌機(jī)器。以替被害人“討公道”之名，連日討伐動(dòng)手的女星及日本友人，記者對“壞人”惡行恣意地加油添醋，儼然已成理所當(dāng)然，也引來“媒體公審”的批評。雖說挖掘真相，本是媒體責(zé)任；發(fā)現(xiàn)事實(shí)、拆穿謊言，也值得嘉許，但是“分寸”卻應(yīng)是其中的關(guān)鍵字。追索三名女藝人的交往史、性癖好、母親的婚姻；甚至追到女藝人母親擺攤的菜場，要她面對鏡頭，也都嫌太過。更糟的是，請出柔道高手模擬痛毆步驟，如同親見，并率爾推論案情，把新聞專業(yè)置于何地？
社論還說，日本趨勢學(xué)者大前研一痛責(zé)日本是“集體不思考”的社會(huì)；以此針砭放在現(xiàn)下臺(tái)灣，也挺合適。面對義憤，我們總是訴諸情緒，只要有人起頭，眾罵接力，鄉(xiāng)民急于“助拳”，甚至義憤填膺到看不清真相。在第一時(shí)間尚無確切真相之前，我們總是急于發(fā)作、急于動(dòng)怒，經(jīng)過網(wǎng)路的渲染、情緒動(dòng)員，什么粗口都罵得出，祭出“人肉搜索”、串連網(wǎng)友到公認(rèn)的“壞人”門口堵人、嗆聲；如果有人聲援“壞人”，表明“要給她機(jī)會(huì)”，就得同樣口誅筆伐…這樣的集體暴力，已離原本訴求的“正義”很遠(yuǎn)。
在網(wǎng)絡(luò)快速散播的集體憤怒中，跟著大家同仇敵愾，選人多的地方按“贊”，既正義又有歸屬感，卻是最廉價(jià)的正義。即以眼前的情勢而論，所有電視臺(tái)表現(xiàn)的，究竟是伸張正義，或只是在搶賣“Makiyo蛋塔”？社論最后說，鬧到如今，連臺(tái)灣的律師也不敢接受友寄隆輝的委任，這絕不是一個(gè)值得喝采的社會(huì)氛圍。
[責(zé)任編輯：李杰]
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
