被濫用的“公民不服從”

　　臺(tái)灣的太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)雖然已經(jīng)落幕，學(xué)生們激起的社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)卻方興未艾。學(xué)運(yùn)期間的電視鏡頭前，街頭那些單純而質(zhì)樸孩子們的臉孔，展現(xiàn)出細(xì)膩的規(guī)劃力與有條不紊的執(zhí)行力，莫不讓大人們刮目相看，讓學(xué)運(yùn)贏得民眾一定的肯定與支持。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》24日社論說：學(xué)生已經(jīng)散去，盤旋上空的激情反而愈繞愈緊，學(xué)運(yùn)傳遞的一些錯(cuò)誤觀念，正逐漸沖擊維持社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)作的重要基礎(chǔ)�，F(xiàn)在應(yīng)該是放下激情，冷靜思考“太陽(yáng)花現(xiàn)象”的時(shí)機(jī)。如果坐視錯(cuò)誤觀念繼續(xù)穿透這個(gè)社會(huì)，不久以后，整個(gè)臺(tái)當(dāng)局與社會(huì)的運(yùn)作會(huì)趨于崩解，我們對(duì)此極為憂心。

　　首先，一些人為了合理化脫序的群眾包圍或占據(jù)官署作為，“公民不服從”突然成了流行用語(yǔ)，從學(xué)運(yùn)團(tuán)體發(fā)動(dòng)占領(lǐng)“立法院”、攻占“行政院”，到后續(xù)衍生的群眾包圍警局，乃至反風(fēng)車團(tuán)體占領(lǐng)“經(jīng)濟(jì)部”中庭，甚至這幾天為反核四所啟動(dòng)的絕食、包圍“立院”等，無(wú)一不可以扯上“公民不服從”，連國(guó)民黨“立委”都拿“公民不服從”的議題來(lái)質(zhì)詢江宜樺，逼得這位昔日的政治學(xué)者得緊急給“立委”上課！

　　江宜樺的詮釋能否為“立委”解惑我們不知道，但我們可以確定的是，“公民不服從”語(yǔ)言已經(jīng)發(fā)揮了它應(yīng)有的混淆效果。這就好像許多人根本還沒搞懂究竟什么是“服貿(mào)”，就跟著反服貿(mào)，還未認(rèn)識(shí)“核四”是怎么回事，就急著跳進(jìn)來(lái)反核四，反來(lái)反去，觸犯了一堆現(xiàn)行法，又不甘心接受“司法審理”，于是，再紛紛搬出“公民不服從”論調(diào)，來(lái)合理化自己所有的違法行徑。結(jié)果，明明是違法脫序的行為，卻彷佛還占據(jù)了道德的制高點(diǎn)。

　　太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)領(lǐng)袖林飛帆和陳為廷，因?yàn)樯嫦臃恋K公務(wù)遭到約談，日前主動(dòng)前往北檢“自首”，在他們洋洋灑灑的聲明中，即是宣稱他們的一切所作所為，都是依循所謂“公民不服從”的法理。這無(wú)異宣稱：就算再不合理的違法脫序行為，只要被界定為“公民不服從”，不僅不應(yīng)被懲罰，還應(yīng)該被歌頌才對(duì)！林飛帆和陳為廷就是搬出了這個(gè)冠冕堂皇的推論前提，進(jìn)一步宣稱他們所采取的行動(dòng)，是為了挽救已陷險(xiǎn)境的臺(tái)灣“憲政、民主”！

　　這真的是一個(gè)高明的詭辯！一樁明明是在破壞“憲政、民主”的作為，冠上了所謂“公民不服從”的外衣，卻可以立即翻轉(zhuǎn)為是在挽救“憲政與民主”！多么好用的政治修辭，我可以無(wú)視法治，我可以破壞體制，我甚至可以為所欲為，只要宣稱我是在踐履“公民不服從”，我可以臉不紅、氣不喘的宣稱我其實(shí)是在挽救體制，所以警察不能法辦我，司法更不能審判我，否則就是在對(duì)我行使“暴力”！

　問題是，當(dāng)前臺(tái)灣的“憲政與民主”，真的已經(jīng)瀕臨到陷入險(xiǎn)境，淪落到非得要由林飛帆和陳為廷來(lái)挽救的地步？或是非得要占領(lǐng)“國(guó)會(huì)”、攻占“政院”，包圍警局才能挽救的局面？若真是如此，那么臺(tái)灣過去30年從“解嚴(yán)”、“憲改”、兩度政黨輪替，根本不值一提，是嗎？

　　或者，換一個(gè)方式問：“立法院”被一群絕大多數(shù)尚未納稅的學(xué)生占領(lǐng)了20多天，導(dǎo)致“立法”進(jìn)度嚴(yán)重遲滯，諸多重大民生法案無(wú)法完成“立法”程序，不少公民的權(quán)益因此受損，但占領(lǐng)“立院”的學(xué)生卻宣稱，他們是在行使“公民不服從”，他們是在挽救“憲政與民主”，講得再直白一些，他們才是“公民”，至于那些選擇服從體制，合法納稅，投票選出自己代議士的公民呢？只能自認(rèn)倒霉，甚至活該嗎？

　　這其實(shí)正是臺(tái)灣當(dāng)前最大的危機(jī)。在野的政黨與團(tuán)體藉由議事抵制與群眾運(yùn)動(dòng)來(lái)推翻這個(gè)多數(shù)，甚至破壞這個(gè)競(jìng)賽規(guī)則，還美化稱之其為“公民不服從”，再進(jìn)一步宣稱只有他們才能代表人民，依他們的意才叫民主，不依他們意就是黑箱，他們明明摧毀了體制，卻還大剌剌宣稱是在挽救體制。

　　“論公民的不服從”是19世紀(jì)的美國(guó)著名作家亨利梭羅于1849年所撰寫的一篇短文，他當(dāng)年是為了抗議美墨戰(zhàn)爭(zhēng)、奴隸制度拒絕付人頭稅，而被逮捕入獄；稍后20世紀(jì)中葉的美國(guó)黑人民權(quán)領(lǐng)袖金恩博士，亦曾為了抗議南部各州歧視黑人的法律與政策，而同樣藉由“公民不服從”的訴求加以抗?fàn)�。這些事例之所以會(huì)加載史冊(cè)，是他們確實(shí)是為了踐履某種實(shí)質(zhì)正義，而非為讓特定政黨圖謀一黨之私。

　　且容我們不客氣的說，如果說“公民不服從”可以被這般的濫用，那我們何需要什么民主與選舉？何需要什么恪遵體制？反正贏家勝者全拿，輸家就玩“公民不服從”即可。只不過今日的國(guó)民黨被“公民不服從”整得寸步難行，但是政黨輪替后，民進(jìn)黨就一定不會(huì)遭逢“公民不服從”的沖撞嗎？且讓我們拭目以待。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道