臺(tái)媒：捷運(yùn)慘案背后的道德民主教訓(xùn)

　　臺(tái)北捷運(yùn)通車后，5月21日發(fā)生有史以來最嚴(yán)重的兇殺案，東海大學(xué)大二男學(xué)生鄭捷酒后拿了兩把長(zhǎng)刀，在捷運(yùn)車廂內(nèi)見人就砍，乘客根本來不及逃生紛紛遭兇嫌砍殺，車廂內(nèi)血跡斑斑，警方調(diào)查，這起預(yù)謀隨機(jī)砍人事件已造成4死21傷。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》對(duì)此發(fā)表評(píng)論說，一個(gè)21歲的大學(xué)生，自幼想做一件震驚社會(huì)的“大事”，本來要等畢業(yè)再做，周三臨時(shí)決定提前執(zhí)行，在臺(tái)北捷運(yùn)拔刀狂砍25人，其中4人死亡。以往只在恐怖片中出現(xiàn)的鏡頭，活生生地在臺(tái)灣上演，震驚全社會(huì)。

　　隨機(jī)殺人，不為劫財(cái)劫色，不是挾怨報(bào)復(fù)，等于視整個(gè)社會(huì)為敵，是反社會(huì)性最嚴(yán)重的暴力犯罪。據(jù)報(bào)導(dǎo)，這已是5年來第5件隨機(jī)殺人案，只是此次兇手學(xué)歷之高、預(yù)謀之深遠(yuǎn)、手段之兇殘、態(tài)度之冷酷更匪夷所思。

　　道德是人類藉以群居共生的價(jià)值規(guī)范。在兇手從小受教育的過程里，只要有一位師長(zhǎng)、一篇課文曾讓他體會(huì)到什么是“道德”，都可能使他知道不應(yīng)以全社會(huì)為敵，而阻止這件慘案發(fā)生。可是，不該發(fā)生的還是發(fā)生了，此案凸顯了臺(tái)灣社會(huì)解體、教育失敗造成的道德危機(jī)。

　　在反服貿(mào)學(xué)運(yùn)中，朱云漢院士曾警告：臺(tái)灣隨時(shí)可能面臨民主崩壞。其實(shí)，民主崩壞背后的深層原因是道德崩壞。此次大學(xué)生隨機(jī)殺人事件，讓我們擔(dān)心道德崩壞已經(jīng)發(fā)生。若此趨勢(shì)不能扭轉(zhuǎn)，則民主崩壞只是遲早的事。

　　民主體制運(yùn)作，以“社會(huì)”（或“群”）的存在為前提。必先有彼此接納為同胞的“社會(huì)”存在，使其成員自覺互相負(fù)有道德義務(wù)，才可能使政治沖突被視為“人民內(nèi)部矛盾”，大家愿意遵守程序正義，而以“數(shù)人頭”（多數(shù)決）代替“打破人頭”（內(nèi)戰(zhàn)）。

　　然而，臺(tái)灣從李登輝當(dāng)政以來，綠營(yíng)政客以“臺(tái)獨(dú)”為目標(biāo)，以切割社會(huì)、加深分裂作為政治斗爭(zhēng)的手段。在他們眼中，“民主”（選舉、“國(guó)會(huì)”、“司法”）只是“內(nèi)戰(zhàn)”的表現(xiàn)方式。老子說“以正治國(guó)，以奇用兵”，臺(tái)式民主既然是“內(nèi)戰(zhàn)”，則兵不厭詐，所有正常社會(huì)中應(yīng)遵守的起碼政治道德（“遵憲守法”、誠(chéng)實(shí)信用）都只是宣傳品，不必當(dāng)真。

　　結(jié)果“民主內(nèi)戰(zhàn)”打久了，一方面政治人物道德公信力喪失，敗壞整體社會(huì)的道德風(fēng)氣；另一方面每次政治沖突都更加深人為的敵我意識(shí)，使親朋好友反目成仇，人際間的道德義務(wù)感越來越低。

　　2006年，民進(jìn)黨主席游錫堃面對(duì)紅衫軍的倒扁要求，竟公然宣稱“道德”是封建時(shí)代的觀念，主張以“法律”檢驗(yàn)代之。于是，只要不被“司法機(jī)關(guān)”抓到證據(jù)，“總統(tǒng)”可無所不為。民進(jìn)黨以如此低的道德標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)政8年，果然貪腐滔天。接任的馬英九雖然本人清廉，但缺乏清除高層貪腐的魄力，無法重建臺(tái)當(dāng)局的道德公信力。久而久之，學(xué)術(shù)界、教育界也出了問題。先有大學(xué)教授詐領(lǐng)研究費(fèi)案，最近又爆發(fā)中小學(xué)校長(zhǎng)營(yíng)養(yǎng)午餐貪污案，未被揭發(fā)的“犯罪黑數(shù)”當(dāng)更可觀。在這樣的政治風(fēng)氣和學(xué)校教育環(huán)境下，又加上社會(huì)日趨分裂、貧富日益懸殊，當(dāng)然越來越難使年輕人相信道德的價(jià)值。數(shù)年前，筆者友人就親見所任教的大學(xué)學(xué)生公開揚(yáng)言“我就是沒有道德”而洋洋自得，可見道德危機(jī)早有跡象。

　　阿扁罪證確鑿，仍有人堅(jiān)持他無罪；王金平涉嫌關(guān)說，卻好官自為；綠營(yíng)政客在兩岸協(xié)議監(jiān)督機(jī)制、核四、“立委”名額等諸多議題上前后矛盾，依然法相莊嚴(yán)。最后，一個(gè)大學(xué)生以其成長(zhǎng)中學(xué)到的“大事”，呼應(yīng)了由政客和學(xué)界大師們的身教與言教。

　　孟子又曰：“上無道揆也，下無法守也；朝不信道，工不信度；君子犯義，小人犯刑：國(guó)之所存者，幸也”。民主崩壞，或已為期不遠(yuǎn)？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道