島內(nèi)地溝油事件 媒體呼吁食安重罰

　　正當臺灣餿水油風波鬧得沸沸揚揚之際，臺當局“衛(wèi)福部”食品藥物署聲稱，餿水油雖然違法，但對人體健唐危害不大；這種“白目”說法，非但有為廠商開脫之嫌，更使民眾懷政府嚴懲黑心廠商的決心。

　　根據(jù)臺當局食藥署長葉明功的說法，購買餿水油混制豬油的企業(yè)強冠，一年生產(chǎn)油品約3萬噸，而島內(nèi)一年制造總油品約85萬噸，這次出問題的劣油僅782噸，流通率微乎其微；他并堅持“劣質(zhì)豬油安全等級為綠燈”，因為“尚未證實對人體有立即性的危險”；隨后“食藥署”又邀集學者專家出面背書，強調(diào)劣質(zhì)豬油對人體有無危害須經(jīng)科學化驗的風險評估，只有長期食用，攝取量夠多才會中毒。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡版8日對此發(fā)表評論說，“食藥署”的作法雖然主要是針對電視名嘴夸大不實的評論，但在此時此地提出，難免給人袒護黑心廠商的感覺，讓老百姓更加憤怒；更何況“食藥署”過去4年來曾經(jīng)5次與地方衛(wèi)生單位前往強冠廠檢查，都沒發(fā)現(xiàn)問題，外界自然會質(zhì)疑“食藥署”是在推卸責任；更嚴重的是，如此作法非但不會使老百姓安心，更會使人失去信心。

　　事實上，過去幾年來，食安事件接二連三，對于黑心廠商的懲處不可謂不重；但繼起的不肖廠商仍然層出不窮，主要關鍵就在刑重罰輕，廠商不怕。

　　舉例來說，2011年喧騰一時的塑化劑事件，昱伸公司負責人賴俊杰夫婦事后分別被判刑15年與12年，并科罰金不過15萬（新臺幣，下同）與12萬；至于民事責任部分，消基會原先提出團體訴訟，向多家廠商提出損害性求償24億元，法院卻以塑化劑對人體無害，以及消費者不能提出證明為由，去年10月17日判決僅賠120萬元，最低賠償才9元；相較之下，統(tǒng)一食品以昱伸出售有毒起云劑致該公司多項產(chǎn)品下架銷毀，商譽受損，向昱伸求償8.9億元，最后判決昱伸要賠償統(tǒng)一公司1億2000多萬元。兩相對照，怎不令人有“法院只保障大財團而不保障小老百姓”的感覺？

　　去年8月爆發(fā)拿低價越南米混充臺灣米的山水米泉順公司，由于連續(xù)違規(guī)4次，遭臺灣“農(nóng)委會”廢止糧商登記，但山水米向“行政院”提出訴愿成功，今年5月15日，確定撤銷“農(nóng)委會”原處分，恢復山水米糧商登記。

　　去年10月爆發(fā)的黑心油事件，禍首高振利以低價葵花油及棉籽油混加銅葉綠素，冒充進口特級冷壓橄欖油，引起軒然大波，彰化縣政府開出18億5000萬元的裁處書，但今年7月24日，高振利被智慧財產(chǎn)法院以觸犯刑法“商品虛偽標示罪”、“詐欺取財產(chǎn)罪”等罪名及違反“食品衛(wèi)生管理法”，合并執(zhí)行有期徒刑12年，另繳罰金3800萬元定讞，18億5000萬元的裁處卻撤銷。

　　這些具體的事件顯示，司法單位雖然對涉案的廠商科以重刑，但并未像美國法院對類似事件處以懲罰性賠償，黑心廠商一旦東窗事發(fā)，最多不過關個幾年，其不法所得仍然可以繼續(xù)享有，所以不肖之徒仍然鋌而走險，

　　就事論事，只要食安事件出現(xiàn)，老百姓就會把帳算在臺當局頭上，因此，島內(nèi)行政、“立法”、“司法”部門必須盡速會商，研擬可行方案，務必使黑心廠商沒有生存的空間。