臺(tái)媒：論臺(tái)灣“韓國(guó)瑜崛起”的深層原因

　　高雄市長(zhǎng)韓國(guó)瑜儼然已成臺(tái)灣島內(nèi)怎么打都打不死的“無(wú)敵鐵金剛”，但至今“韓黑”們?nèi)愿悴磺宄�這股“韓流”從何而來(lái)，甚至不少“韓粉”自己也不明白，為何如此“挺韓”，甚至非韓國(guó)瑜不投。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》13日發(fā)表臺(tái)當(dāng)局前“衛(wèi)生署長(zhǎng)”、亞洲大學(xué)榮譽(yù)講座教授楊志良的評(píng)論說(shuō)，酸民們說(shuō)“韓粉”弱智，被韓國(guó)瑜一句“發(fā)大財(cái)”騙得死心塌地，問(wèn)題是“拼經(jīng)濟(jì)”多年來(lái)也被歷任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人喊得震天價(jià)響，怎么就沒(méi)有同樣的效果呢？

　　答案很簡(jiǎn)單，“拼經(jīng)濟(jì)”拼的到底是誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)？臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率，2017年達(dá)2.8％，2018年達(dá)2.6％；根據(jù)國(guó)際貨幣基金（IMF）的預(yù)估，2019年可達(dá)2.5％。經(jīng)濟(jì)年年有增長(zhǎng)，可見(jiàn)拼經(jīng)濟(jì)確有成效��！但是另一方面，勞工薪資占ＧＤＰ的比重，卻一路下滑，2000年是51％，2016年已跌至43.83％，2017稍升至44.2％。這表示拼經(jīng)濟(jì)得到的錢(qián)，并沒(méi)有分給勞工，主要都入了資本家手中。

　　雪上加霜的是，臺(tái)灣錢(qián)權(quán)一家，資產(chǎn)稅及資產(chǎn)所得稅率相當(dāng)?shù)�，有利炒房地產(chǎn)者，更讓年輕人購(gòu)屋無(wú)望，加速不婚、不育、不養(yǎng)。所以小老百姓聽(tīng)到“拼經(jīng)濟(jì)”，想到的是拼房地產(chǎn)商和財(cái)團(tuán)的經(jīng)濟(jì)，跟自己一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。退休軍公教的退撫金一樣被砍，學(xué)生一樣背學(xué)貸，薪資十多年一樣不漲，以至于臺(tái)灣近一、二十年來(lái)，教育及財(cái)富不斷世襲化，貧富階級(jí)不斷擴(kuò)大。

　　在資本家眼里，就算水果、蔬菜全部賣(mài)出去，也不過(guò)占臺(tái)灣總體ＧＤＰ的1.8％（2017年），對(duì)提升經(jīng)濟(jì)實(shí)在有限。然而這卻是和一般人最相關(guān)的庶民經(jīng)濟(jì)，對(duì)廣大的基層攤商、出租車(chē)司機(jī)，甚至便利商店來(lái)說(shuō)，只要多賣(mài)幾碗鹵肉飯、多賣(mài)幾根香蕉、多拉幾趟出租車(chē)，有碗穩(wěn)定的飯吃，他們就會(huì)有感，就心滿(mǎn)意足了。因此，韓國(guó)瑜幾句口號(hào)，時(shí)不時(shí)說(shuō)什么迪斯尼、跑馬場(chǎng)、賭場(chǎng)、愛(ài)情摩天輪，甚至太平島挖石油，不論如何天馬行空，總能贏得支持。光憑著強(qiáng)烈的庶民形象，就能海Ｋ精英階級(jí)。

　　不管理論或?qū)崉?wù)都已證明，拼經(jīng)濟(jì)把餅做大，不代表低層民眾就可以分到（所謂滿(mǎn)溢理論），除非有相關(guān)配套措施，例如當(dāng)年辦理全民健保，讓民眾不會(huì)再因病而貧，而且縮小了貧富差距。ＧＤＰ成長(zhǎng)早就是個(gè)落后指標(biāo)，聯(lián)合國(guó)2012年起就已用快樂(lè)和幸福感定義新經(jīng)濟(jì)模式（包括健康、環(huán)保、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)懷等綜合）。

　　至于韓國(guó)瑜被黑“吃在嘴里，看在碗外”，才當(dāng)上市長(zhǎng)就要選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，那又如何？綠營(yíng)不但官僚體系、公營(yíng)事業(yè)，甚至對(duì)“司法監(jiān)察”都全面介入，支持者只剩分到官位及臟錢(qián)者，吃相之難看，人神共憤，早該退選。更好笑的是，選輸?shù)亩既ギ?dāng)“行政院長(zhǎng)”、“副院長(zhǎng)”、“部長(zhǎng)”、“選委會(huì)主委”了，那么高票當(dāng)選的跳級(jí)去選領(lǐng)導(dǎo)人，照顧臺(tái)灣兼顧高雄，不也理直氣壯？至于韓國(guó)瑜能否理政，是否如同“解嚴(yán)”后的歷次選舉，選完不久，就有過(guò)半的選民后悔選錯(cuò)人，就不得而知，有待歷史證明了。