蔡英文拿連勝文說事 無聊無恥無道德

　　蔡英文近來密集走訪新北市，且每場(chǎng)座談會(huì)必談“連勝文遭槍擊案”。不過昨天她在新店區(qū)座談時(shí)，卻一度口誤說出“我們?nèi)绻麤]打那一槍”�？谡`立即成為媒體話題。美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》今日發(fā)表社論指出，拿連勝文的槍擊案來做文章，則簡(jiǎn)直是文不對(duì)題。論及槍擊案，蔡英文卻唯獨(dú)不談2004年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉前夕的“兩顆子彈”，反映出蔡英文看重的不是槍擊案的道德議題，而是選情。

　　社論摘編如下：

　　日前民進(jìn)黨臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人候選人蔡英文針對(duì)連勝文遭槍擊案，脫口而出“我們?nèi)绻麤]有開那一槍”，馬上變成媒體話題。雖然這句話被解釋成那是蔡英文的“口誤”，但就心理層面言，也反映了一個(gè)心理想像。即2004年陳水扁和呂秀蓮借“兩顆子彈”勝出，究竟是怎么一回事，會(huì)不會(huì)再來一場(chǎng)？ 

　　蔡英文其實(shí)就是針對(duì)此點(diǎn)對(duì)自己人說，要防止連勝文效應(yīng)，但為什么不提陳水扁效應(yīng)？相較“一顆子彈”和“兩顆子彈”，蔡英文及其支持者期待的又是那種效應(yīng)呢？有槍擊案就有利害，選民是否有充分的資訊及判斷能力區(qū)隔和看待這兩場(chǎng)槍案或說是戲碼呢？就天理和公道言，今天要該追究的是槍擊案本身，還是槍擊案的效應(yīng)？蔡英文何以偏重論述槍擊案的效應(yīng)，且單選連勝文而非陳水扁？  

　　臺(tái)灣的政客們似乎不想知道是誰開的槍，或追究槍聲來自何處，誰才是槍擊案的導(dǎo)演，而是聚焦于誰受惠，如何借此打擊、栽贓對(duì)手于無形。歸納政客們的計(jì)較大概可以理出兩種效應(yīng)，一是“槍聲效應(yīng)”，即“子彈效應(yīng)”；一是“悲情效應(yīng)”。后者可以制造選情的起伏，甚至逆轉(zhuǎn)選情；前者則是如何導(dǎo)演槍擊案，擴(kuò)大沖擊面，以期向?qū)κ衷在E。如果以此檢驗(yàn)，2004年選舉前夕的槍擊案即具有莫大的栽贓和逆轉(zhuǎn)選情的效應(yīng)。拿連勝文的槍擊案來做文章，則簡(jiǎn)直是文不對(duì)題。  

　　蔡英文的“口誤”傳達(dá)的當(dāng)然不是實(shí)指“我們?nèi)绻麤]有”，也不必指責(zé)蔡英文選前吐真言，有意激發(fā)槍擊案；但確實(shí)已創(chuàng)造了虛擬的“槍聲效應(yīng)”，借由反覆提示，明里是打預(yù)防針，內(nèi)里難謂不存在僥幸心理。蔡英文虛擬的“槍聲效應(yīng)”，不論有意無意，更不是沒有可能激發(fā)支持者先下手為強(qiáng)。只要再來“兩顆子彈”必可產(chǎn)生巨大的陳水扁效應(yīng)。蔡英文所以避談陳水扁，看來很能認(rèn)人頭，反映出蔡英文看重的不是槍擊案的道德議題，而是選情。  

　　回顧2004年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉前夕的“兩顆子彈”，根本就是自導(dǎo)自演，以拒絕提供準(zhǔn)確資訊的手法，大玩栽贓策略，本報(bào)社論早有論述。也正是自導(dǎo)自演，是以才有小傷口大悲情的選情大逆轉(zhuǎn)；悲情效應(yīng)直接推著陳水扁連任；連勝文則是鬼門關(guān)前走一遭。蔡英文所以會(huì)一再提示連勝文的“一顆子彈”，而非陳水扁身上找到的子彈，用心當(dāng)然明白。  

　　其實(shí)這就說明了2004年的“兩顆子彈”分明有利陳水扁，何悲情之有，但蔡英文心知肚明這是提不得的。試問：拿槍擊案來提示支持者，或“消費(fèi)”連勝文而非陳水扁，蔡英文若有良知，那么天理和公道究竟該站在那一邊？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]