耍陰謀玩“臺(tái)獨(dú)” 蘇貞昌奸詐本色盡顯

　　澳門《新華澳報(bào)》23日刊載富權(quán)的文章指出，蘇貞昌在籌設(shè)“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的過程中，尤其是在最后幾天所使用的兩面手法，確是令人感到，蘇貞昌已不再是過去的只管“沖沖沖”，不會(huì)耍權(quán)謀的“埋頭苦干派”，而是沖勁盡失，卻是充滿算計(jì)的權(quán)術(shù)者。

　　全文摘編如下：

　　民進(jìn)黨主席蘇貞昌在籌組“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的過程中，盡情地玩弄權(quán)術(shù)，大耍兩面手法。他曾經(jīng)在民進(jìn)黨“總統(tǒng)”初選中攻擊其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手謝長(zhǎng)廷“奸巧”，其實(shí)現(xiàn)在他自己對(duì)待謝長(zhǎng)廷的手法才是“奸巧”，也把包括蔡英文在內(nèi)的民進(jìn)黨內(nèi)一眾精英玩弄在股掌之中。

　　實(shí)際上，蘇貞昌在籌設(shè)“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的過程中，尤其是在最后幾天所使用的兩面手法，確是令人感到，蘇貞昌已不再是過去的只管“沖沖沖”，不會(huì)耍權(quán)謀的“埋頭苦干派”，而是沖勁盡失，卻是充滿算計(jì)的權(quán)術(shù)者�！�

　　其一，是在“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的定位上玩弄兩面手法。針對(duì)蔡英文在“總統(tǒng)”選戰(zhàn)中輸給了兩岸政策和“九二共識(shí)”的現(xiàn)實(shí)，民進(jìn)黨必須轉(zhuǎn)型，調(diào)整大陸政策，并與對(duì)岸進(jìn)行交流，這不但是蔡英文“敗選檢討報(bào)告”的主要內(nèi)容，也是蘇貞昌在民進(jìn)黨主席選舉中作出的承諾。按照當(dāng)時(shí)的設(shè)想，他在當(dāng)選并接任主席后，除了恢復(fù)“中國(guó)事務(wù)部”，作為民進(jìn)黨中央兩岸政策的研究幕僚機(jī)構(gòu)之外，還將新設(shè)位階較高的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”，作為與對(duì)岸進(jìn)行交流的平臺(tái)，并向謝長(zhǎng)廷作出兩項(xiàng)承諾，一是在上任后成立承擔(dān)“民共交流平臺(tái)”職能的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”，二是將會(huì)邀請(qǐng)謝長(zhǎng)廷擔(dān)任該“委員會(huì)”的“主委”。正是這兩項(xiàng)承諾，促成了謝長(zhǎng)廷的登陸“開展之旅”，為未來出任“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)主委”并主持民進(jìn)黨的與中共的交流活動(dòng)作“熱身”�！�

　　但是，蘇貞昌最后不但是拒絕了謝長(zhǎng)廷、陳菊、許信良等人將“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”改名為“兩岸事務(wù)委員會(huì)”或“大陸事務(wù)委員會(huì)”的建議，堅(jiān)持將其定名為“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”，擺明了繼續(xù)堅(jiān)持民進(jìn)黨“一邊一國(guó)論”的“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)，等于是否定了這個(gè)機(jī)構(gòu)是“民共交流平臺(tái)”的設(shè)想，大陸也根本不可能認(rèn)同并接受這個(gè)“平臺(tái)”。為此，蘇貞昌乾脆在所擬定的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)”中，對(duì)其定位、任務(wù)，就沒有向初始設(shè)想那樣，賦予與大陸進(jìn)行黨際交流的職能，而只是一個(gè)政策研究機(jī)構(gòu)；即使是涉及兩岸交流部份，也只不過是為民進(jìn)黨擬定進(jìn)行兩岸交流的策略與原則，而不是作為執(zhí)行民共兩黨接觸及交流任務(wù)的機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，除了其名稱之外，明訂其任務(wù)的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)”的第二條，所賦予的五項(xiàng)任務(wù)：“一、關(guān)于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情勢(shì)之研判。二、關(guān)于兩岸關(guān)系現(xiàn)況之檢討與未來之因應(yīng)。三、關(guān)于兩岸政策現(xiàn)況之檢討與未來之因應(yīng)。四、關(guān)于本黨與大陸交流之策略與原則之?dāng)M定。五、其他有關(guān)兩岸及區(qū)域情勢(shì)之研判�！本蜎]有一條是將之作為“民共交流平臺(tái)”的。　

　　但很奇怪的是，盡管無論是從名稱還是在其所承擔(dān)任務(wù)中，都不具“交流”的宗旨和功能，但在“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)”中，卻有五處使用了“兩岸”一詞，一是在其第一條明訂該“委員會(huì)”的名稱及成立宗旨中有兩處“兩岸”的概念：“為策定臺(tái)灣有關(guān)大陸政策與兩岸交流之策略方向，以維護(hù)臺(tái)灣主權(quán)，確保臺(tái)海和平及兩岸平等互惠之發(fā)展，特設(shè)中國(guó)事務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱本會(huì)），并制定本設(shè)置要點(diǎn)�！倍�是在其明訂任務(wù)的第二條，也有三處使用了“兩岸”：“本會(huì)之任務(wù)如下：一、關(guān)于大陸政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情勢(shì)之研判。二、關(guān)于兩岸關(guān)系現(xiàn)況之檢討與未來之因應(yīng)。三、關(guān)于兩岸政策現(xiàn)況之檢討與未來之因應(yīng)。四、關(guān)于本黨與大陸交流之策略與原則之?dāng)M定。五、其他有關(guān)兩岸及區(qū)域情勢(shì)之研判。”為此。民進(jìn)黨秘書長(zhǎng)林錫耀就宣揚(yáng)，這是民進(jìn)黨的內(nèi)規(guī)中從未有過的，向?qū)Π侗磉_(dá)了最大的善意。然而，倘是要“表達(dá)善意”，為何又不干脆將其名稱定為“兩岸事務(wù)委員會(huì)”？其實(shí)，這只不過是行文所需甚至是“被迫為之”而已，尤其是“兩岸交流”一詞，總不能寫成“兩國(guó)交流”或“臺(tái)中交流”吧？那巳不是“交流”，而是“外交”了，顯然與現(xiàn)行“憲法”的定位相悖。倘是以此來作為參選“總統(tǒng)”的“利器”，借以爭(zhēng)取中間選票，那就難以服人�！�

　　其二，是玩弄謝長(zhǎng)廷的感情。正如前述，蘇貞昌在競(jìng)選民進(jìn)黨主席期間，確實(shí)曾對(duì)謝長(zhǎng)廷作出上述的兩項(xiàng)承諾的。據(jù)民進(jìn)黨中執(zhí)委洪智坤撰文披露，其目的是要換取謝長(zhǎng)廷在主席選舉期間“保持中立，不支持特定候選人”。而當(dāng)時(shí)謝長(zhǎng)廷確有履行諾言，依約定在主席選舉期間站在中立立場(chǎng)。但蘇貞昌在事成之后，卻是“過了海就是神仙”，翻臉不認(rèn)帳，自行宣布自己擔(dān)任“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的召集人。高估了蘇貞昌善意的謝長(zhǎng)廷卻是誤信謊言，等了大半年才恍然大悟，原來一切都只是一場(chǎng)騙局，端的是讓信守諾言的謝長(zhǎng)廷挨了一記悶棍�！�

　　其三，是挑撥蔡英文與謝長(zhǎng)廷的關(guān)系。就在謝長(zhǎng)廷對(duì)出任“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)主委”充滿了期待之際，蘇貞昌卻又當(dāng)面邀請(qǐng)蔡英文出任“主委”，并讓其幕僚對(duì)外放風(fēng)。倘果如此，必將引發(fā)謝長(zhǎng)廷對(duì)蔡英文的不滿，從而破壞蔡謝結(jié)盟�？赡苓@連蔡英文也敏感地知道利害所在，沒有上當(dāng)，并連忙發(fā)出新聞稿，予以否認(rèn)，為自己與謝長(zhǎng)廷的再次結(jié)盟，維護(hù)良好氛圍�！�

　　其四，是逼迫謝長(zhǎng)廷、蔡英文、游錫堃、許信良等“入會(huì)”，不但是要借此強(qiáng)調(diào)自己是這些“前主席”的“頂爺”，而且也是要借此機(jī)會(huì)，“高屋建瓴”地壓制他與這些“席長(zhǎng)”前輩的恩恩怨怨。實(shí)際上，這四位前主席都與蘇貞昌有著不同程度的嫌隙。其中蔡英文、謝長(zhǎng)廷二人是前后兩次民進(jìn)黨“總統(tǒng)”初選中的慘烈競(jìng)爭(zhēng)；游錫堃則是在2007年的“總統(tǒng)”初選中，偏幫謝長(zhǎng)廷而打擊蘇貞昌；許信良則是今年五月的民進(jìn)黨主席選舉中，公開聲稱因要支持蔡英文而“狙擊”蘇貞昌。而現(xiàn)在蘇貞昌則以自己是黨主席，一定要四人“入會(huì)”，等于是蘇主席手下的“高級(jí)黨工”。如果不“入會(huì)”，就是破壞黨的團(tuán)結(jié)搞分裂�！�

　　其五，蘇貞昌拒絕使用幾乎已成黨內(nèi)外共識(shí)的“主委”一詞，而是改用“召集人”的概念，暴露了其既要享受權(quán)利而又不想盡義務(wù)的滑頭心態(tài)。實(shí)際上，由于蘇貞昌已經(jīng)廢掉了“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的交流功能，只是讓其作為一個(gè)政策研究的幕僚機(jī)構(gòu)，因而其定位就是“對(duì)內(nèi)機(jī)構(gòu)”，不具“對(duì)外”的功能。因此，其負(fù)責(zé)人就不是作為“拍板者”，必須承擔(dān)成敗責(zé)任的“主委”，而只是作為凝聚黨內(nèi)共識(shí)，無須承擔(dān)責(zé)任的“召集人”。另外，也已為已經(jīng)明言反對(duì)成立“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的游錫堃，及倍感受辱的謝長(zhǎng)廷，或會(huì)不屑一顧的蔡英文等人拒絕“入會(huì)”，而鋪好下臺(tái)階。因?yàn)椤罢偌�人”所領(lǐng)導(dǎo)的，也可以是學(xué)者專家，不一定非要是黨內(nèi)“天王”不可。而“主委”就必須面向諸位黨內(nèi)要角了。