“洪仲丘案”沖垮臺(tái)軍形象

　　臺(tái)軍下士洪仲丘“虐死案”已經(jīng)延燒逾2周，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》24日發(fā)表社論直言，該案件暴露臺(tái)軍管教心態(tài)失當(dāng)、士官階層素質(zhì)欠佳、危機(jī)處理能力奇差等3大內(nèi)部弊病。洪案已成為沖垮臺(tái)軍形象的超級(jí)土石流，且讓當(dāng)局募兵工作雪上加霜。評(píng)論同時(shí)指出，洪案也是對(duì)臺(tái)防務(wù)部門而言是一次徹底自我揭弊、自我反省的大演習(xí)。若能借此整頓革新、掃除敗類，洪仲丘的犧牲才可謂“死有重于泰山”。

　　社論全文如下：

　　“洪仲丘案”延燒逾2周，臺(tái)防務(wù)部門成為過街老鼠，至今仍無法止血。盡管道歉層級(jí)愈來愈高，懲處與收押名單愈來愈長，卻絲毫得不到肯定。這場(chǎng)“洪仲丘之戰(zhàn)”，臺(tái)軍一敗涂地，外部形象、內(nèi)部士氣雙輸。  

　　從兵法的角度看，臺(tái)軍之所以慘敗，在于平日內(nèi)部管理、節(jié)制機(jī)制層層松脫，面對(duì)危機(jī)又嚴(yán)重誤判局勢(shì)，戎機(jī)一失再失，終使局面不可收拾。就內(nèi)在因素而言，此次臺(tái)軍暴露的弊病有三：一是管教心態(tài)失當(dāng)，二是士官階層素質(zhì)欠佳，三是危機(jī)處理能力奇差。 

　　先談管教心態(tài)的扭曲。軍隊(duì)為因應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)，自必須強(qiáng)調(diào)服從、紀(jì)律、威權(quán)，并從平日訓(xùn)練中培養(yǎng)這些精神。但威權(quán)管理只是求勝的手段，軍隊(duì)存在的根本意義，是要官兵身處沙場(chǎng)時(shí)能執(zhí)行可能犧牲性命的任務(wù)，這就需要仰賴更高層次的信念──如愛臺(tái)灣之心、榮譽(yù)感及袍澤之情來驅(qū)動(dòng)。換言之，管理部隊(duì)必須恩威并施、以身作則，使紀(jì)律奠基于義氣之上，才能建立成員間生死與共的情懷。但從“洪仲丘事件”看來，臺(tái)軍仍然充斥“嚴(yán)而無恩”、不懂領(lǐng)導(dǎo)三昧的干部。 

　　再談士官階層素質(zhì)的參差。士官的角色，主要是承上執(zhí)行軍官命令、對(duì)下領(lǐng)導(dǎo)士兵作戰(zhàn)；相較輪調(diào)頻繁的軍官，久任士官往往才是基層骨干。問題在，優(yōu)秀士官可讓部隊(duì)順暢運(yùn)作，不良士官卻易成為欺下瞞上的“地頭蛇”。從“洪仲丘案”看來，違法關(guān)他禁閉、將他操練至死的，都是士官層級(jí)，尤其連遭不斷爆料涉及行為不檢及呼風(fēng)喚雨的范佐憲上士，不僅流于濫權(quán)自恣，品格亦有嚴(yán)重問題，而上級(jí)軍官識(shí)人不明亦難辭其咎。 

　　臺(tái)軍士官階層的核心是士校畢業(yè)的“常備士官”，但過去很長一段時(shí)間，士校卻淪為初中“放牛班”的最后去處。結(jié)果，不僅士官素質(zhì)甚不理想，更易與“升學(xué)勝利組”的高學(xué)歷義務(wù)役士兵潛藏沖突。近年臺(tái)軍雖將士校學(xué)制提升到二專，又從志愿役士兵中擇優(yōu)拔擢，有助改善新進(jìn)士官素質(zhì)；但十年之病，終究不是“三年之艾”所能根除。面對(duì)即將到來的“精進(jìn)案”，臺(tái)防務(wù)部門更須謹(jǐn)慎對(duì)干部汰弱留強(qiáng)，切忌淪為徒剩糟粕的局面。 

　　最后，談臺(tái)軍方的危機(jī)處理能力。一開始，臺(tái)防務(wù)部門即遲鈍泄沓，誤判案件的嚴(yán)重性，僅循例將“指揮煉”相關(guān)人員行政處分；但隨著民怨沸騰，又將記過范圍擴(kuò)張到軍團(tuán)指揮官與陸軍司令，甚至宣布取消禁閉制度，以為如此“大動(dòng)作”就能應(yīng)付了事。這些舉措，顯示軍方全然不能體會(huì)洪家及社會(huì)所關(guān)心的主要是洪仲丘的死因真相；將根本不認(rèn)識(shí)洪員的高階將領(lǐng)納入記過申誡，乃至連家屬都批評(píng)為“因噎廢食”的取消禁閉，皆坐實(shí)外界認(rèn)為軍方“毫無誠意檢討”、“只重表面功夫”的印象。因貽誤了先機(jī)，導(dǎo)致后來連串補(bǔ)救偵辦都只能被輿論牽著鼻子走，再也抓不回發(fā)言權(quán)。  

　　在軍檢偵辦重案經(jīng)驗(yàn)不足及社會(huì)普遍的不信任下，引進(jìn)“一般”檢調(diào)，可謂拯救調(diào)查的唯一法門。誠然，現(xiàn)役軍人觸犯“軍法”，仍須由“軍法”體系處理；但本案同時(shí)涉及普通“刑法”的“滅證罪”，因此軍民檢方共組“專案小組”聯(lián)合偵查后各自起訴，不失為一可行之“巧門”。未料，臺(tái)防務(wù)部門副負(fù)責(zé)人楊念祖在游行現(xiàn)場(chǎng)作出允諾，且代表臺(tái)防務(wù)部門簽名為憑，引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一片叫好；不料，卻隨即被憂心“違法”的馬英九否決。 

　　事實(shí)上，洪案的湮滅證據(jù)部分如今“依法”由桃園檢方偵辦，而桃園檢方與軍檢在調(diào)查上必須互通有無，如此一來，“聯(lián)合偵辦”的事實(shí)其實(shí)某種程度已存在。遺憾的是，當(dāng)局不知利用契機(jī)扭轉(zhuǎn)形象，反在猶疑瞻顧之間制造更多民怨，讓“朝令夕改”的臺(tái)防務(wù)部門與“打下屬耳光”的臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人形象皆受損。 

　　總之，一連串的疏失與錯(cuò)誤，已讓洪案成為沖垮臺(tái)軍形象的超級(jí)土石流；原本就極困難的募兵作業(yè)，勢(shì)必更雪上加霜。但對(duì)臺(tái)防務(wù)部門而言，這也是一次徹底自我揭弊、自我反省的大演習(xí)；若能藉此整頓革新、掃除敗類，洪仲丘的犧牲才可謂“死有重于泰山”。

　　瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：扶海濤]