臺灣《聯(lián)合報》19日社論指出：臺北市長柯文哲協(xié)調(diào)臺北文創(chuàng)富邦、誠品和市府間的三方爭議，最后得出誠品買下旅館、商場產(chǎn)權(quán)的共識；此一結(jié)論，隨即遭到各方批評為“違法”。令人驚訝的是，柯文哲竟然回應(yīng)說：“違法就要修法”。由此看來，柯文哲不僅法治觀念扭曲，他甚至認為自己可以超乎法律之上。
觀察柯文哲上任市長后的言行，這類場景層出不窮。然而，先前他的專斷獨行，屢屢被解讀為“有魄力”、“敢作為”；半年下來，人們才發(fā)覺他的法治精神貧乏確是一個問題。去年底柯文哲方上任，即向信義分局長嗆聲，說“換掉你”；后來的漂流木事件，他也未查清真相，第一時間就威脅要撤換內(nèi)湖分局長。姑且不論“換掉“是否符合事情的比例原則，依照現(xiàn)行人事法令，警政人事一條鞭，地方首長雖有建議權(quán)，但權(quán)責(zé)在警政署，豈是市長說換就換？
再看北市府瞄準(zhǔn)的所謂“五大弊案”，查到現(xiàn)在，也能只說“合法不合理”或“社會觀感不好”。盡管法律上對“弊案”并無固定定義，但既是“合法”，就很難指其為“弊案”；也因此，柯文哲只能草草處理松煙文創(chuàng)及三創(chuàng)園區(qū)爭議，就宣稱要“結(jié)案”。若果真是弊案，如此草草收場，難道沒有“放水”之嫌？事實上，為了所謂五大弊案，柯文哲另行成立“廉政委員會”調(diào)查，而廉委會不僅是私設(shè)的“黑機關(guān)”，許多廉政委員的言行也分明超越了法治界線，引發(fā)爭議。
柯文哲漠視法治，最典型的例子是“監(jiān)視器抓違�！钡臓幾h，主張要以監(jiān)視器代替警力開罰單。在遭遇反對聲音時，柯文哲大剌剌說“法律是為人民服務(wù)，不是人民服務(wù)法律”，甚至以“腦袋裝大便”的粗話污蔑反對者，而引發(fā)輿論及法界撻伐。柯文哲認為警察不應(yīng)呆站在那里當(dāng)開罰單的“稻草人”，出發(fā)點也許是好的；問題是，當(dāng)涉及人民權(quán)益的問題，警察的公權(quán)力就得小心從事，不能被監(jiān)視器取代。
原因很簡單：從技術(shù)層面看，汽車的所有者和使用者未必是同一人，如果只用監(jiān)視器看牌照取締，就無法分辨是誰違停，而可能一再誤罰。從法治層面看，臺北市的監(jiān)視器已經(jīng)架設(shè)得太多、太廣，隨時在監(jiān)視市民的活動，因而北市制訂的《監(jiān)視器管理自治條例》明確規(guī)范監(jiān)視影像只能用于治安和車禍的處理，不能用來取締違規(guī)。車輛違停和“車禍肇事”乃至“治安犯罪”之間相去千里，柯文哲可能連其間的差別皆無法分辨，這是他的法治盲點。從憲政層面看，社會秩序需要維持，人民的權(quán)益也必須保障，政府的公權(quán)力措施必須受到法律限制，不能漫無邊界。柯文哲法治觀念的最大癥結(jié)是，他認為公權(quán)力就是要用來“管理人民”、“追求效率”，心里卻完全沒有“保障人民”或“公權(quán)力限縮”的概念。
也因此，每次柯文哲談到法律，都表達得很極端。例如，他上任一個月，就自詡“這一個月來，我很認真的在破壞法律�！钡劶叭【嗊`停時，他又大聲疾呼：“難道法律都沒有尊嚴嗎？”如此前后矛盾，主因有二：一是無知，柯文哲長期待在醫(yī)院急診室，對法律的知識恐怕十分有限，遑論對人權(quán)與憲政價值的理解；二是過度自負，因為自認高智商、高票當(dāng)選又有龐大網(wǎng)軍支持，即自恃可以超越法律。也因此，他才會用推土機般的手法來打弊及推動市政，至于大言不慚說出“違法就修法”，只說明他的蠻干已經(jīng)掩蓋不住其無知。
“依法行政”是任何政府最基本的施政準(zhǔn)則，簡言之，政府的權(quán)力若有侵犯人民權(quán)利之虞者，必須依法行之，這就是“法律保留原則”，旨在防止政府濫權(quán)，假借公益之名侵犯人民權(quán)利。一個市長不懂法律，已是很嚴重的事，若還認為可以自己解釋法律、凌駕法律，簡直不堪想像，令人毛骨悚然。
作為新手市長，柯文哲引發(fā)的爭議頗多，而失言可以改過，歧視可以糾正，政治操作可被揭露，但因為他缺乏法治觀念所造成的濫權(quán)傷害，卻可能難以彌補。他上任以來，已經(jīng)惡補了“兩性平權(quán)”的課，最近又補上了ＢＯＴ制度法，現(xiàn)在，他得趕緊補一補法治教育這堂課了！
[責(zé)任編輯：李杰]
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
