港媒：反課綱是“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)的延伸

　　臺(tái)灣反課綱運(yùn)動(dòng)如火如荼，占領(lǐng)“教育部”，也發(fā)生不幸輕生的憾事。香港中評(píng)社今日刊載署名劉性仁的專論文章指出反課綱和“臺(tái)獨(dú)”千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。劉性仁認(rèn)為，學(xué)生對(duì)于課綱中的許多用語(yǔ)及修改之處，抗?fàn)幷哒娴牧私鈫�？歸根究柢與太陽(yáng)花的本質(zhì)相同，都是“反中”、“去中”、“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)化及反國(guó)民黨馬當(dāng)局。當(dāng)臺(tái)灣意識(shí)變成政治化后的“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)終將演變成許多抗議及沖撞活動(dòng)。面對(duì)如此運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)不是責(zé)怪及卸責(zé)的時(shí)刻，而是深入反省及檢討，何以致之？

　　文章摘編如下：

　　臺(tái)灣反課綱運(yùn)動(dòng)如火如荼，占領(lǐng)“教育部”，也發(fā)生不幸輕生的憾事，學(xué)生對(duì)于課綱中觀點(diǎn)的不認(rèn)同，許多想法源于對(duì)于歷史的詮釋與認(rèn)知，在有心政客、媒體及政黨和各種團(tuán)體有心的推波助瀾下，產(chǎn)生將臺(tái)灣的“國(guó)家認(rèn)同”及“臺(tái)獨(dú)”史觀的表達(dá)達(dá)到了極致，沈富雄先生一針見(jiàn)血地點(diǎn)破這是一場(chǎng)新的“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，學(xué)生所提的訴求：撤告、“教育部長(zhǎng)”吳思華下臺(tái)及撤回課綱，盡管教育相關(guān)單位在全臺(tái)舉行各種大小座談會(huì)，“教育部”也退讓采取新舊課綱并采的方式，但反課綱者并不滿意，這便是太陽(yáng)花后的后遺癥及連鎖效應(yīng)，非要照著我的認(rèn)知去做，否則寧可維持原狀，發(fā)生這樣不幸的事件，對(duì)于臺(tái)灣社會(huì)又是一項(xiàng)撕裂，使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展雪上加霜，政黨的催化更讓反課綱成為無(wú)解的習(xí)題，甚至發(fā)生輕生的不幸事件，讓人對(duì)臺(tái)灣的未來(lái)沒(méi)有任何的希望，也替輕生者感到不舍與悲慟。

　　然而，學(xué)生對(duì)于課綱中的許多用語(yǔ)及修改之處，抗?fàn)幷哒娴牧私鈫�？這些都已經(jīng)不重要了，因?yàn)閷?duì)抗議者來(lái)說(shuō)，只有其認(rèn)知的信念及史觀才是正確的，盡管其中涉及到對(duì)于臺(tái)灣本身及對(duì)外關(guān)系的看法，歸根究柢與太陽(yáng)花的本質(zhì)相同，都是“反中”、“去中”、“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)化及反國(guó)民黨馬當(dāng)局，其他的一切都只是包裝與點(diǎn)綴，就算再公開(kāi)、再透明，恐怕也難以獲得反對(duì)者的滿意，因?yàn)榕c他們的認(rèn)知差異太大。當(dāng)群眾運(yùn)動(dòng)中包含的成元復(fù)雜化，會(huì)使運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)及訴求更加模糊，伴隨著臺(tái)灣的選舉，使反課綱成為“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)發(fā)展與“臺(tái)獨(dú)”史觀的延伸，縱使其中成員并不完全百分之百主張“臺(tái)獨(dú)”，但起碼超過(guò)半數(shù)有共同的認(rèn)知及想法，都希望能夠成為臺(tái)灣“國(guó)家”及臺(tái)灣史觀，文言文等都成為中國(guó)與中華文化的代罪者，成為被反對(duì)的對(duì)象。

　　法制與民主都已經(jīng)是次要的問(wèn)題，內(nèi)心思想及認(rèn)知決定一切，可恨的是仍有不肖者趁機(jī)利用抗議者的熱情，讓他們獻(xiàn)出生命冒著受傷的風(fēng)險(xiǎn)，并憑發(fā)票得到一切的支持，使得抗議活動(dòng)一波接著一波，臺(tái)灣社會(huì)永無(wú)寧日，當(dāng)然對(duì)于兩岸關(guān)系及國(guó)際關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響。

　　面對(duì)如此運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)不是責(zé)怪及卸責(zé)的時(shí)刻，而是深入反省及檢討，何以致之？這必須從臺(tái)灣分裂的“國(guó)家認(rèn)同”談起。臺(tái)灣的“國(guó)家認(rèn)同”成因及組成物非常復(fù)雜，有民族主義層次中的歸屬性問(wèn)題；有“臺(tái)獨(dú)”思想中情感與歸屬因素，有對(duì)中國(guó)文化與中華文化的排斥，面對(duì)歷史、文化、血緣、地緣與習(xí)慣等因子；更重要的是，夾雜著悲情意識(shí)與意識(shí)形態(tài)作祟，面對(duì)東西文化的考驗(yàn)；再加上政黨無(wú)情地炒作和被壓迫意識(shí)。終于釀成今日教育認(rèn)同上的危機(jī)，這是長(zhǎng)期去中化的結(jié)果，也是年輕人自我生成的一種對(duì)家國(guó)和土地的認(rèn)同感。

　　當(dāng)臺(tái)灣意識(shí)變成政治化后的“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)終將演變成許多抗議及沖撞活動(dòng)。臺(tái)灣鄉(xiāng)土意識(shí)變成國(guó)家意識(shí)，形成反中及厭惡國(guó)民黨的自然現(xiàn)象，已經(jīng)超出可辯論的空間，更為兩岸關(guān)系帶來(lái)不確定的傷害，使兩岸交流受到影響，這些抗議者并不會(huì)也不想進(jìn)行兩岸交流及期盼兩岸關(guān)系和平發(fā)展，因而產(chǎn)生不計(jì)一切代價(jià)的抗?fàn)�，所付出的社�?huì)成本及后遺癥將是難以計(jì)量。

　　從反課綱運(yùn)動(dòng)可以看出有組織有系統(tǒng)有信念進(jìn)行長(zhǎng)期抗戰(zhàn)的決心，背后當(dāng)然有“臺(tái)獨(dú)”思想支持及有心人士的力助，他們所滿意的課綱應(yīng)該是有一套“臺(tái)獨(dú)”“國(guó)家認(rèn)同”的機(jī)制及史觀，某種程度來(lái)說(shuō)具有霸權(quán)性、功能性、逆反性及反中性，它已成為牢不可破的“國(guó)家”意識(shí)與民族意識(shí)，永遠(yuǎn)都無(wú)法改變。

　　如果針對(duì)反課綱參與者進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，不乏發(fā)現(xiàn)他們有許多共性，無(wú)論是民族、省籍、地域、歷史認(rèn)知 成長(zhǎng)背景、文化、政治傾向、反中、厭惡國(guó)民黨，他們都將是“一邊一國(guó)”的骨干與生力軍，更是“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)的繼承者，筆者不禁要問(wèn)，“臺(tái)獨(dú)”在臺(tái)灣究竟是否為多數(shù)？過(guò)半數(shù)？如果不是，為何少數(shù)者的聲音是如此的大，而壓過(guò)沉默的多數(shù)；難道反課綱真的完全沒(méi)有政治力的涉入與支持嗎？真的沒(méi)有權(quán)力欲及英雄主義作祟嗎？反課綱的哪些已經(jīng)都不是重點(diǎn)，與服貿(mào)的邏輯一致最起碼必須將其打回原點(diǎn)，等待民進(jìn)黨執(zhí)政的到來(lái)。

　　總之，反課綱運(yùn)動(dòng)不會(huì)因?yàn)椤敖逃�部長(zhǎng)”的下臺(tái)而結(jié)束，因?yàn)檎嬲�的訴求在于“臺(tái)獨(dú)”及去中，只要這個(gè)目的沒(méi)有達(dá)到，將會(huì)透過(guò)各種形式與借口和導(dǎo)火線來(lái)促成街頭與攻占官署，法律已經(jīng)不重要了，因?yàn)槌蔀檎�治迫害的替罪羔羊；可以預(yù)見(jiàn)臺(tái)灣類似的抗?fàn)幨录�仍�?huì)此起彼落，也不會(huì)因?yàn)檎�黨輪替而有多大的改變，因?yàn)槊癖娨呀?jīng)習(xí)慣這樣的抗?fàn)幠Ｊ�，�?huì)吵的孩子有糖吃，除非能夠建立真正的正�！皣�(guó)家”，完全合于他們的心意及認(rèn)知；但是又會(huì)有另一批人站出來(lái)，來(lái)來(lái)回回，臺(tái)灣就在虛擲聲中虛耗空轉(zhuǎn)，而大陸當(dāng)局及國(guó)際力量也必須正確嚴(yán)肅的看待，否則隨時(shí)有可能造成東亞局勢(shì)的改變及兩岸關(guān)系的大逆轉(zhuǎn)，也請(qǐng)抗?fàn)幷吣軌蛳氲母�遠(yuǎn)更透，體驗(yàn)民主的真締，不是只有我才是對(duì)的，一個(gè)臺(tái)灣的仇恨承載力及兩岸與國(guó)際承載力都是有限的，稍有不慎，擦槍走火一發(fā)不可收拾。