從國(guó)民黨的斷裂與聯(lián)結(jié)談洪秀柱的任務(wù)

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)3月31日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，洪秀柱日前已就任國(guó)民黨黨主席，國(guó)民黨的未來(lái)如何，將與她的作為息息相關(guān)。此次黨主席補(bǔ)選，洪僅以56％的得票率當(dāng)選，可見(jiàn)她在黨內(nèi)碰到相當(dāng)強(qiáng)的挑戰(zhàn)，而且在就職前夕，就有人退黨以表示不滿。由此可見(jiàn)，未來(lái)國(guó)民黨的重生之路，必然充滿荊棘與坎坷。不過(guò)，從正面的角度來(lái)思考，挑戰(zhàn)愈大，成功的果實(shí)也愈甜美。

　　文章說(shuō)，洪秀柱現(xiàn)在碰到的問(wèn)題，是從李登輝時(shí)代就累積下來(lái)的問(wèn)題，然而，不論是連戰(zhàn)或馬英九，都沒(méi)有認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待這些問(wèn)題，最終導(dǎo)致了國(guó)民黨的潰敗。李登輝與陳水扁聯(lián)手為國(guó)民黨創(chuàng)造了三大斷裂：與土地的斷裂，與大陸的斷裂，以及與未來(lái)的斷裂。

　　李登輝用“外來(lái)政權(quán)”，造成國(guó)民黨與土地的斷裂。李登輝初掌權(quán)力之時(shí)，根基不穩(wěn)，仍強(qiáng)調(diào)“中華民國(guó)”乃“正統(tǒng)的中國(guó)”、“正統(tǒng)的中國(guó)文化繼承者之中華民國(guó)”，但隨著他權(quán)力的鞏固，他的講話愈來(lái)愈少中華要素。從1993年開(kāi)始，他很少再使用復(fù)興基地這個(gè)概念，他開(kāi)始使用諸如臺(tái)灣地區(qū)或者臺(tái)灣、澎湖、金門(mén)、馬祖地區(qū)等地名的字首稱(chēng)呼的方法。1997 年以后，“中國(guó)人”的自我稱(chēng)呼再也未出現(xiàn)在演說(shuō)中。然則李登輝對(duì)國(guó)民黨殺傷力最大的則是1994年的“外來(lái)政權(quán)”一說(shuō)，這一個(gè)說(shuō)法把國(guó)民黨當(dāng)成外來(lái)的統(tǒng)治者，既然是外來(lái)的統(tǒng)治者，當(dāng)然應(yīng)該讓它消失在臺(tái)灣，這樣的想法，日積月累之下，讓國(guó)民黨難以翻身。即使到了現(xiàn)在，都還可以聽(tīng)到本土派與非本土派的說(shuō)法，可見(jiàn)其遺毒有多深。

　　其次，李登輝用“兩國(guó)論”，陳水扁則終止“國(guó)統(tǒng)會(huì)”與“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”，造成了國(guó)民黨與大陸的斷裂。連戰(zhàn)擔(dān)任黨主席，雖然展開(kāi)和平之旅，并發(fā)表五項(xiàng)共同愿景，但直至馬英九擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，在其８年任內(nèi)，并未發(fā)展有效的兩岸論述，反而經(jīng)�？梢�(jiàn)“兩國(guó)論”的幽靈在游蕩。有人說(shuō)馬英九是“獨(dú)臺(tái)”，或者是“Ｂ型臺(tái)獨(dú)”，反映的就是國(guó)民黨的兩岸論述出現(xiàn)了斷裂。

　　最后，國(guó)民黨對(duì)臺(tái)灣的未來(lái)與兩岸的未來(lái)，沒(méi)有愿景，沒(méi)有戰(zhàn)略。簡(jiǎn)言之，就是沒(méi)有論述�！安唤y(tǒng)、不獨(dú)、不武”描述的不只是現(xiàn)狀，而是國(guó)民黨的困境。至于民進(jìn)黨，有清楚的目標(biāo)，只要喊喊愛(ài)臺(tái)灣的口號(hào)，就可以動(dòng)員群眾。盡管民進(jìn)黨的未來(lái)是不切實(shí)際的幻想，但與國(guó)民黨沒(méi)有未來(lái)愿景相較之下，對(duì)比仍然十分明顯。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，國(guó)民黨比民進(jìn)黨更需要論述，并且透過(guò)論述來(lái)重新建立與這塊土地聯(lián)結(jié)、與大陸的聯(lián)結(jié)、以及與未來(lái)的聯(lián)結(jié)。洪秀柱主席要做的事很多，但如果沒(méi)有論述，將會(huì)事倍功半。