面包師事件讓人看清臺(tái)灣民主危機(jī)

　　臺(tái)灣高雄一位面包師在公園看到陳水扁健步如飛的情形，將之側(cè)錄并放到網(wǎng)路上，結(jié)果引來臺(tái)當(dāng)局“國(guó)稅局”查稅以及“衛(wèi)生局”稽查，臉譜賬號(hào)也遭留言恐嚇，引起警方關(guān)切，黃士福不堪承受各界壓力，決定不再前往擺攤，并向當(dāng)?shù)叵�費(fèi)者說抱歉。這位面包師說，“綠營(yíng)有人要賞他兩顆子彈，要他小心一點(diǎn)”，更離譜的是，高雄市長(zhǎng)陳菊竟說，有心人士應(yīng)停止對(duì)臺(tái)灣前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁的不當(dāng)滋擾，而若有逾越“法令”的行為，市府也將依法制止。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)4日發(fā)表評(píng)論說 ，陳菊無異未審先定罪，將面包師判定為有心人士，而且將他的行為界定為不當(dāng)滋擾，最后則是以依法制止來恐嚇面包師及其他可能效法的人。

　　陳菊的心態(tài)與發(fā)言，完全背離了民主的價(jià)值，就如同面包師沉痛抗議所言，“如果在民進(jìn)黨執(zhí)政底下這樣做的話，不要說什么民主政治、轉(zhuǎn)型正義了，你們的轉(zhuǎn)型正義在哪里？沒有言論自由了嗎？”事實(shí)上，面包師只是民進(jìn)黨全面執(zhí)政后，破壞民主的眾多例子之一而已，其它例如違背“民主憲政”的不當(dāng)黨產(chǎn)條例，日前“立法院院長(zhǎng)”蘇嘉全竟然也想譴責(zé)沖進(jìn)“立法院”抗議一例一休的勞動(dòng)青年。

　　其實(shí)，民進(jìn)黨違背民主精神，我們并不意外，因?yàn)槊裰鞯膬r(jià)值在民進(jìn)黨的心目中，只是裝飾品而已，用來欺騙選民以及媒體。不意外，不代表我們不憂心。由這件事我們可以發(fā)現(xiàn)，不只民進(jìn)黨將民主的價(jià)值當(dāng)裝飾品，似乎臺(tái)灣的媒體與民眾也不把它當(dāng)一回事。

　　面包師只是一個(gè)小人物，在權(quán)力面前是多么的渺小與無力，從這個(gè)角度來看，面包師事件是臺(tái)灣民主鞏固的大事。然而我們發(fā)現(xiàn)，這件事只有少數(shù)媒體批判，而親綠媒體更是選擇性的報(bào)導(dǎo)，可以說，整個(gè)社會(huì)幾近于視若無睹。假設(shè)說這件事發(fā)生在馬當(dāng)局時(shí)期，不知會(huì)引來多少排山倒海的批判，政論節(jié)目又豈會(huì)放過這樣的機(jī)會(huì)。然而，這一切都變了。

　　自由是沒有顏色的，如果自由只屬于某一種顏色，那就不是自由，而是特權(quán)。民主化的學(xué)者將政黨輪替的次數(shù)當(dāng)成民主鞏固的指標(biāo)之一，但由臺(tái)灣民主化的歷程來看，這個(gè)指標(biāo)并不可靠。臺(tái)灣即使經(jīng)歷了三次的政黨輪替，但民主的價(jià)值依然沒有深入人心。假設(shè)一個(gè)社會(huì)相當(dāng)多數(shù)的人民把顏色擺在自由之前，那這個(gè)社會(huì)就沒有真正的自由可言，而民主也只不過是選舉的假象而已。