用意識形態(tài)綁架教育，臺當(dāng)局在“豪賭”！

　　近日為了臺灣語文新課綱中的文言文比例，臺灣社會宛如進行著一場“文白之亂”。臺灣《中國時報》今日發(fā)表臺灣政策研究基金會高級助理研究員褚瑞婷的評論文章指出，臺灣的教育體制應(yīng)該以學(xué)生為主體，用更長遠的眼光來看待文言文在學(xué)習(xí)過程與效果上所能帶給學(xué)生的正面影響。更重要的是，孩子的未來，容不下大人的意氣之爭，別再讓臺灣的下一代成為意識形態(tài)斗爭之下的犧牲品。這場賭局，誰也輸不起。

　　評論摘編如下：

　　近日為了臺灣語文新課綱中的文言文比例，臺灣社會宛如進行著一場“文白之亂”。這場可謂“戰(zhàn)役”的激烈論辯，幾乎讓相關(guān)的教育團體傾巢而出。最終，課審大會經(jīng)過馬拉松式的10小時會議后，由于分組審議委員的4個提案皆未通過，因此，新課綱的文言文比例將維持由臺灣“教院”課發(fā)會研修小組所提出的草案，從現(xiàn)行課綱的45%至65%，微幅調(diào)降至45%至55%。

　　教改之后，高中課程與升學(xué)方式似乎“人性化”了許多，像是加入大學(xué)選課方式的必選修型態(tài)、引入研究所的專題研討方式，再配合多元升學(xué)管道，嘗試給年輕學(xué)子更多選擇，希望借由“多元學(xué)習(xí)、適性揚才”的教改理念，讓學(xué)生找到真正的興趣，以免進入大學(xué)后才徒增遺憾。

　　這次的文白爭議就是在這樣的背景下所產(chǎn)生的。由于選修科目的大量增加，使得所有學(xué)科被迫減少學(xué)分或壓縮課程內(nèi)容，在授課時數(shù)不足的壓力之下，只好開始“去蕪存精”，也就引發(fā)文言文究竟是“蕪”還是“精”的爭辯。支持調(diào)降的一方將文言文冠上了“無用論”、“填鴨教育的真正元兇”等負面標簽，而反對大幅調(diào)降的論者則認為文言文是文化涵養(yǎng)之本，恣意刪減可能地動山搖。

　　而“課審會文言文選文小組”的委員名單也被認為專業(yè)不足，臺灣語文專業(yè)的委員幾乎付之闕如，也難怪外界認為審議成員的代表性不足，致使過程平添非議。

　　教育本身就是立場的傳達，當(dāng)教育現(xiàn)場走向一綱多本的同時，就表示教育體制已經(jīng)逐漸走向更為開放的思想路徑�？上У氖�，每次課綱微調(diào)的審議過程總是少不了各路人馬在背負意識形態(tài)的前提下，企圖使課綱所乘載的文本更貼近自我想法，汲汲營營揮舞著正義的旗幟，以學(xué)生的受教權(quán)為名，卻行自我滿足之實。

　　教育改革的目的之一，本是希望透過教育型態(tài)的松綁，鼓勵學(xué)生追尋自我并奠定思辯能力，這也是臺灣走向教育民主化的重要契機。我們不愿看見意識形態(tài)成為綁架教育立場的最終目的，臺灣課綱微調(diào)變成有心人士的操弄手段。這段期間以來，刻意的拉扯與撕裂已經(jīng)讓社會意見嚴重分歧，難以凝聚共識，使得教育改革朝向廣納建言的民主化過程蒙塵。

　　臺灣的教育體制應(yīng)該以學(xué)生為主體，用更長遠的眼光來看待文言文在學(xué)習(xí)過程與效果上所能帶給學(xué)生的正面影響。更重要的是，孩子的未來，容不下大人的意氣之爭，別再讓臺灣的下一代成為意識形態(tài)斗爭之下的犧牲品。這場賭局，誰也輸不起。