中國(guó)為什么要宣示核心利益？
時(shí)間:2010-08-03 15:42 來(lái)源：人民網(wǎng)-《環(huán)球時(shí)報(bào)》
最近一個(gè)時(shí)期，“核心利益”一詞見諸報(bào)端的頻率明顯增高。在涉臺(tái)、涉藏等問(wèn)題上，中國(guó)官員多次表示“涉及國(guó)家核心利益”。實(shí)際上，2009年7月，戴秉國(guó)國(guó)務(wù)委員就曾在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中概括了中國(guó)的三個(gè)核心利益：一是維護(hù)基本制度和國(guó)家安全；二是國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整；三是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。
事實(shí)上，不獨(dú)中國(guó)，世界其他國(guó)家的核心利益也跑不出這個(gè)范圍。用學(xué)術(shù)語(yǔ)言說(shuō)，這一概括反映的是國(guó)際關(guān)系當(dāng)中防御性現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家利益觀，即國(guó)家利益的核心是國(guó)家的自我生存和安全。
中國(guó)與其他國(guó)家一樣，有自己的核心利益，這并不是什么新聞。不過(guò)，中國(guó)政府官員針對(duì)具體問(wèn)題清晰、密集地宣示中國(guó)的核心利益，的確可以構(gòu)成新聞。國(guó)家核心利益一般是一種高度概括，強(qiáng)調(diào)其中哪些具體問(wèn)題涉及核心利益，常常是有選擇性的。例如領(lǐng)土完整是核心利益，但與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家不少，中國(guó)政府未必需要反復(fù)、逐一宣示所有這些問(wèn)題涉及中國(guó)的核心利益。比如我們就似乎未聽到中國(guó)政府宣示我國(guó)與不丹的領(lǐng)土爭(zhēng)議涉及國(guó)家核心利益。
宣示某個(gè)問(wèn)題涉及核心利益，是向有關(guān)國(guó)家發(fā)出一個(gè)明確信號(hào)：即這一問(wèn)題對(duì)本國(guó)極其重要，本國(guó)沒(méi)有妥協(xié)、讓步的可能與意圖。宣示核心利益，有時(shí)是一種退無(wú)可退時(shí)的防御，也就是別國(guó)侵害本國(guó)利益的行動(dòng)愈演愈烈，通過(guò)宣示核心利益來(lái)阻嚇對(duì)方；有時(shí)則是一種國(guó)家身份認(rèn)知變化后的攻勢(shì)，即對(duì)方的行為即使已經(jīng)行之有年，但是本國(guó)認(rèn)為在新的情境下（比如本國(guó)力量上升），無(wú)法再接受對(duì)方的政策和做法。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)政府近期反復(fù)宣示核心利益，是守勢(shì)與攻勢(shì)的混合。一方面，近年來(lái)隨著中國(guó)國(guó)力的快速上升，一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的憂慮、防范也在上升，這導(dǎo)致了這些國(guó)家在人民幣匯率等問(wèn)題上對(duì)中國(guó)采取了某種攻勢(shì)，使得中國(guó)決策者與民眾都感到中國(guó)的國(guó)家利益正面臨新的威脅，因此需要明確宣示核心利益來(lái)防止利益被進(jìn)一步侵蝕；另一方面，中國(guó)國(guó)力的上升、民眾對(duì)外交的參與和關(guān)注，又使得對(duì)臺(tái)軍售這類過(guò)去已經(jīng)做了幾十年的行為變得更讓人無(wú)法接受，中國(guó)政府的反應(yīng)也因此變得更為激烈。需要說(shuō)明的是，這里的攻勢(shì)并不意味著擴(kuò)張。在涉臺(tái)等問(wèn)題上的攻勢(shì)，是在中國(guó)核心利益長(zhǎng)期、持續(xù)被侵犯的前提下，所做的局部“反攻”。
從積極意義上說(shuō)，宣示核心利益，劃出“紅線”，有利于其他國(guó)家明晰中國(guó)底線，既可以更好地捍衛(wèi)中國(guó)的國(guó)家利益，也可能防止誤判，降低沖突的可能性。近年來(lái)中美兩國(guó)在雙邊戰(zhàn)略對(duì)話中，多次嘗試明晰各自的核心利益與關(guān)切，反映的正是中美兩國(guó)政府試圖避免在重大戰(zhàn)略問(wèn)題上發(fā)生誤判乃至沖突。
同時(shí)，我們也要避免“核心利益”這一概念可能給我們帶來(lái)的思維誤區(qū)：
首先，定義核心利益必須謹(jǐn)慎，不能隨意擴(kuò)大。中國(guó)需要謹(jǐn)守自我生存、國(guó)家安全這種核心利益的“最小化定義”，尤其不能跟隨經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的思路，把國(guó)家權(quán)力作為核心利益的內(nèi)涵。要防止因國(guó)家實(shí)力上升而任意擴(kuò)大核心利益的定義。
第二，對(duì)核心利益的理解宜粗不宜細(xì)。比如經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展是核心利益，這個(gè)“籃子”里有很多問(wèn)題，例如人民幣匯率形成機(jī)制就“涉及到”核心利益，這并不等于說(shuō)人民幣匯率只要上升，中國(guó)的核心利益就沒(méi)有了。同樣，領(lǐng)土完整是各國(guó)的核心利益，但是國(guó)家在處理爭(zhēng)議領(lǐng)土?xí)r仍然經(jīng)常使用領(lǐng)土交換、承認(rèn)現(xiàn)狀等妥協(xié)辦法，有時(shí)大國(guó)還會(huì)多“讓”出一些爭(zhēng)議地區(qū)，這也不是說(shuō)核心利益就沒(méi)有了。
第三，對(duì)于“涉及到”核心利益的問(wèn)題，解決手段并非只有軍事手段。例如美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售“涉及到”、也“傷害了”中國(guó)的核心利益，但中國(guó)政府仍通過(guò)政治手段試圖解決這一問(wèn)題。但假如臺(tái)灣某一天實(shí)現(xiàn)“法理臺(tái)獨(dú)”，等于宣告中國(guó)的核心利益被徹底破壞了，那就只有軍事手段才能恢復(fù)核心利益了。
事實(shí)上，不獨(dú)中國(guó)，世界其他國(guó)家的核心利益也跑不出這個(gè)范圍。用學(xué)術(shù)語(yǔ)言說(shuō)，這一概括反映的是國(guó)際關(guān)系當(dāng)中防御性現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家利益觀，即國(guó)家利益的核心是國(guó)家的自我生存和安全。
中國(guó)與其他國(guó)家一樣，有自己的核心利益，這并不是什么新聞。不過(guò)，中國(guó)政府官員針對(duì)具體問(wèn)題清晰、密集地宣示中國(guó)的核心利益，的確可以構(gòu)成新聞。國(guó)家核心利益一般是一種高度概括，強(qiáng)調(diào)其中哪些具體問(wèn)題涉及核心利益，常常是有選擇性的。例如領(lǐng)土完整是核心利益，但與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家不少，中國(guó)政府未必需要反復(fù)、逐一宣示所有這些問(wèn)題涉及中國(guó)的核心利益。比如我們就似乎未聽到中國(guó)政府宣示我國(guó)與不丹的領(lǐng)土爭(zhēng)議涉及國(guó)家核心利益。
宣示某個(gè)問(wèn)題涉及核心利益，是向有關(guān)國(guó)家發(fā)出一個(gè)明確信號(hào)：即這一問(wèn)題對(duì)本國(guó)極其重要，本國(guó)沒(méi)有妥協(xié)、讓步的可能與意圖。宣示核心利益，有時(shí)是一種退無(wú)可退時(shí)的防御，也就是別國(guó)侵害本國(guó)利益的行動(dòng)愈演愈烈，通過(guò)宣示核心利益來(lái)阻嚇對(duì)方；有時(shí)則是一種國(guó)家身份認(rèn)知變化后的攻勢(shì)，即對(duì)方的行為即使已經(jīng)行之有年，但是本國(guó)認(rèn)為在新的情境下（比如本國(guó)力量上升），無(wú)法再接受對(duì)方的政策和做法。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)政府近期反復(fù)宣示核心利益，是守勢(shì)與攻勢(shì)的混合。一方面，近年來(lái)隨著中國(guó)國(guó)力的快速上升，一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的憂慮、防范也在上升，這導(dǎo)致了這些國(guó)家在人民幣匯率等問(wèn)題上對(duì)中國(guó)采取了某種攻勢(shì)，使得中國(guó)決策者與民眾都感到中國(guó)的國(guó)家利益正面臨新的威脅，因此需要明確宣示核心利益來(lái)防止利益被進(jìn)一步侵蝕；另一方面，中國(guó)國(guó)力的上升、民眾對(duì)外交的參與和關(guān)注，又使得對(duì)臺(tái)軍售這類過(guò)去已經(jīng)做了幾十年的行為變得更讓人無(wú)法接受，中國(guó)政府的反應(yīng)也因此變得更為激烈。需要說(shuō)明的是，這里的攻勢(shì)并不意味著擴(kuò)張。在涉臺(tái)等問(wèn)題上的攻勢(shì)，是在中國(guó)核心利益長(zhǎng)期、持續(xù)被侵犯的前提下，所做的局部“反攻”。
從積極意義上說(shuō)，宣示核心利益，劃出“紅線”，有利于其他國(guó)家明晰中國(guó)底線，既可以更好地捍衛(wèi)中國(guó)的國(guó)家利益，也可能防止誤判，降低沖突的可能性。近年來(lái)中美兩國(guó)在雙邊戰(zhàn)略對(duì)話中，多次嘗試明晰各自的核心利益與關(guān)切，反映的正是中美兩國(guó)政府試圖避免在重大戰(zhàn)略問(wèn)題上發(fā)生誤判乃至沖突。
同時(shí)，我們也要避免“核心利益”這一概念可能給我們帶來(lái)的思維誤區(qū)：
首先，定義核心利益必須謹(jǐn)慎，不能隨意擴(kuò)大。中國(guó)需要謹(jǐn)守自我生存、國(guó)家安全這種核心利益的“最小化定義”，尤其不能跟隨經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的思路，把國(guó)家權(quán)力作為核心利益的內(nèi)涵。要防止因國(guó)家實(shí)力上升而任意擴(kuò)大核心利益的定義。
第二，對(duì)核心利益的理解宜粗不宜細(xì)。比如經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展是核心利益，這個(gè)“籃子”里有很多問(wèn)題，例如人民幣匯率形成機(jī)制就“涉及到”核心利益，這并不等于說(shuō)人民幣匯率只要上升，中國(guó)的核心利益就沒(méi)有了。同樣，領(lǐng)土完整是各國(guó)的核心利益，但是國(guó)家在處理爭(zhēng)議領(lǐng)土?xí)r仍然經(jīng)常使用領(lǐng)土交換、承認(rèn)現(xiàn)狀等妥協(xié)辦法，有時(shí)大國(guó)還會(huì)多“讓”出一些爭(zhēng)議地區(qū)，這也不是說(shuō)核心利益就沒(méi)有了。
第三，對(duì)于“涉及到”核心利益的問(wèn)題，解決手段并非只有軍事手段。例如美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售“涉及到”、也“傷害了”中國(guó)的核心利益，但中國(guó)政府仍通過(guò)政治手段試圖解決這一問(wèn)題。但假如臺(tái)灣某一天實(shí)現(xiàn)“法理臺(tái)獨(dú)”，等于宣告中國(guó)的核心利益被徹底破壞了，那就只有軍事手段才能恢復(fù)核心利益了。
編輯:于斯文
