為何只談“中國(guó)威脅”不談“印度威脅”
時(shí)間:2012-04-06 16:24 來(lái)源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)
縱觀當(dāng)今世界，中國(guó)和印度兩國(guó)的崛起可謂極其引人注目。但是國(guó)際社會(huì)對(duì)中印崛起的態(tài)度卻有著極大的不同：中國(guó)崛起屢屢遭受“敵視”，而印度崛起則顯得“民心所向”。世界究竟為何只談“中國(guó)威脅”卻不提“印度威脅”呢？
中印整體情況對(duì)比
從經(jīng)濟(jì)上看，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都在不斷提高，但無(wú)論是印度還是西方國(guó)家都承認(rèn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放使得中國(guó)顯然在這方面領(lǐng)先于印度。
從政治上看，中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度，印度是一個(gè)議會(huì)制民主國(guó)家。但西方總是傾向于將中國(guó)歸為一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家，擁有強(qiáng)大的中央政府，將印度歸為民主制、多黨制和法治的國(guó)家。西方在制度方面更認(rèn)同印度，并將其歸為民主陣營(yíng)的一員，而對(duì)中國(guó)則充滿戒心。
從外交上看，冷戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)自己在國(guó)際社會(huì)中的地位的重新構(gòu)建是成功的，同時(shí)中國(guó)也在越來(lái)越積極地承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，并逐漸成為亞洲地區(qū)事務(wù)的一個(gè)主導(dǎo)國(guó)。而冷戰(zhàn)后印度的外交政策也取得了巨大成功，從1990年代開(kāi)始，印度開(kāi)始逐漸擴(kuò)大全球關(guān)系，除了依靠俄羅斯，還成功地改善了與中國(guó)的關(guān)系，并將自己定位為美國(guó)的戰(zhàn)略合作伙伴，為印度開(kāi)創(chuàng)了良好的地緣政治環(huán)境。
從軍事上看，2010年中國(guó)軍費(fèi)為5321億元，合849億美元。如果質(zhì)疑中國(guó)的官方數(shù)據(jù)的話，外媒對(duì)2010世界軍費(fèi)支出也做了一個(gè)分析，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的估計(jì)，中國(guó)2010年支出軍費(fèi)1190億美元，排名第二，印度為413億美元，排名第九。雖然印度名列亞洲第二大軍事力量，但西方卻只將中國(guó)的武裝力量視為未來(lái)潛在的、最大的、傳統(tǒng)的軍事威脅，而頻頻向印度拋出橄欖枝，如法國(guó)、德國(guó)在2006年就對(duì)印度表達(dá)過(guò)在民用核技術(shù)領(lǐng)域展開(kāi)合作的意愿，而美國(guó)更是和印度達(dá)成了核協(xié)定，使印度享有了特權(quán)。
美國(guó)為何只談“中國(guó)威脅”不談“印度威脅”
不妨先從國(guó)際關(guān)系理論的角度，具體分析一下“中國(guó)威脅論”主要倡導(dǎo)國(guó)美國(guó)為什么會(huì)將中國(guó)列為自己的頭號(hào)潛在對(duì)手。
現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家都將為其自身利益服務(wù)作為基本原則，而國(guó)與國(guó)間的潛在威脅是絕對(duì)的，所以國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)就是不可避免的。所以現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為，隨著中國(guó)實(shí)力的增加，中美間的沖突也就隨之增多。而逐漸成為核心大國(guó)的中國(guó)也將不滿足于現(xiàn)狀，因而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以獲得更大的利益版圖。從這個(gè)層面上說(shuō)，中國(guó)的日益強(qiáng)大從本質(zhì)上對(duì)美國(guó)的全球利益構(gòu)成了威脅，因此美國(guó)必須通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上的遏制來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，對(duì)內(nèi)增強(qiáng)軍事實(shí)力，對(duì)外建立強(qiáng)大聯(lián)盟，以保持國(guó)際均勢(shì)并維護(hù)其霸主地位。
依照進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論，一個(gè)國(guó)家一旦強(qiáng)大就會(huì)努力在自己所在區(qū)域建立霸權(quán)，同時(shí)確保沒(méi)有其它強(qiáng)大勢(shì)力控制其它地區(qū)。每一個(gè)強(qiáng)權(quán)的最終目標(biāo)都是使其所占有的世界權(quán)力份額最大化，并最終主宰整個(gè)體系。因此，以米爾斯海默為代表的學(xué)者指出，如果未來(lái)中國(guó)持續(xù)發(fā)展，則中美很有可能陷入一場(chǎng)激烈的防務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，并可能升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)。此外，中國(guó)人始終無(wú)法忘懷屈辱的過(guò)去，一旦有足夠?qū)嵙Ρ貙⒚绹?guó)驅(qū)逐出亞洲，使亞洲成為其后院。米氏還指出，臺(tái)灣問(wèn)題也是中美關(guān)系中的一顆定時(shí)炸彈，雖然中國(guó)現(xiàn)在對(duì)此問(wèn)題采取溫和策略，但不能保證將來(lái)中國(guó)不會(huì)采取強(qiáng)硬措施。所以中國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)和平崛起，而一個(gè)不能和平崛起的中國(guó)勢(shì)必會(huì)威脅到美國(guó)的霸權(quán)地位。
而根據(jù)英國(guó)學(xué)派的理論分析，雖然西方已經(jīng)不再將中國(guó)視為“不文明”的國(guó)家或是“反抗西方”的國(guó)家，但仍把中國(guó)視為“他者”的一員，以有別于西方的“自我”，中國(guó)因此被邊緣化或描述為西方主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)中的問(wèn)題成員或潛在問(wèn)題國(guó)家。一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者擔(dān)心崛起的中國(guó)并不能完全符合西方主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)的核心價(jià)值和行為規(guī)則“新文明標(biāo)準(zhǔn)”，也習(xí)慣于從“中央王國(guó)”意識(shí)和“百年國(guó)恥”心理來(lái)分析中國(guó)崛起的行為，認(rèn)為中國(guó)的崛起必將對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際體系造成巨大沖擊。
綜上可以得出一個(gè)大致的結(jié)論，那就是：美國(guó)認(rèn)為，當(dāng)今這個(gè)由美國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際體系有著既定的勢(shì)力版圖劃分和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，而中國(guó)，作為一個(gè)并不能被納入西方世界的國(guó)家，由于其實(shí)力的不斷增加必將尋求擴(kuò)大其世界權(quán)力份額，這就使得中國(guó)必不可免地要挑戰(zhàn)甚至打破美國(guó)主導(dǎo)的原有格局，從而威脅到美國(guó)的霸權(quán)地位。
如果將這個(gè)結(jié)論套放在印度身上，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)條件都是可以等量代換的，只有關(guān)鍵性的一點(diǎn)不同，那就是印度并不是一個(gè)不能被納入西方世界的“他者”。眾所周知的是，印度在冷戰(zhàn)時(shí)期同蘇聯(lián)也保持了相當(dāng)緊密的聯(lián)系，那么為什么在冷戰(zhàn)后美國(guó)卻能毫無(wú)芥蒂地接納印度呢？
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在政治上視印度為世界上最大的民主國(guó)家，這點(diǎn)在前面也提到了。在蘇聯(lián)解體后，南亞政治出現(xiàn)了明顯的真空。美國(guó)如果希望在南亞地區(qū)謀取最大利益，就必須得到印度的支持。于是美國(guó)在這個(gè)時(shí)候與印度接觸，一方面，可以實(shí)現(xiàn)亞洲的力量均衡，構(gòu)建美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的亞洲地緣政治格局；另一方面，印度也是一個(gè)巨大的新興市場(chǎng)，帶給美國(guó)諸多商機(jī)。
由此可見(jiàn)，美國(guó)不僅將印度視為其南亞地緣戰(zhàn)略下的關(guān)鍵一環(huán)，更是其亞太戰(zhàn)略中的關(guān)鍵籌碼。美國(guó)若想將亞洲始終穩(wěn)定地在其掌控之中，則必須牢牢把握印度，與印度構(gòu)建長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。所以美國(guó)與印度的親近又多了另一重因素，也是雙方的共同愿望，那就是應(yīng)對(duì)中國(guó)的迅速崛起。美國(guó)前駐印大使布萊克威爾和卡內(nèi)基基金會(huì)研究員特里斯等人表示，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)就是要扶持印度成為“亞洲的超級(jí)大國(guó)”，并以此制衡中國(guó)。
國(guó)際社會(huì)為何擔(dān)憂中國(guó)崛起而不擔(dān)憂印度崛起
世界沒(méi)有選擇中國(guó)，原因是認(rèn)為中國(guó)在各個(gè)方面挑戰(zhàn)現(xiàn)有框架。
中國(guó)在經(jīng)濟(jì)模式上使得世界恐慌。在西方人眼中，中國(guó)先是采取了競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)模式“國(guó)家資本主義”挑戰(zhàn)西方傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想，同時(shí)又表現(xiàn)出了一種幾乎不顧其它人死活的重商主義姿態(tài)；此外，認(rèn)為中國(guó)對(duì)貨幣的控制使得其僅靠出口就可以戰(zhàn)勝其它國(guó)家，并大肆攫取資源。然而倘若中國(guó)挑戰(zhàn)的僅僅是經(jīng)濟(jì)模式倒也不是滅頂之災(zāi)，最令西方人憂心是，在他們看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的政治意識(shí)形態(tài)是與西方的民主和人權(quán)截然相反的，這令他們不禁開(kāi)始認(rèn)為，中國(guó)在世界市場(chǎng)上與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)并不是中國(guó)最想要的，而建立一個(gè)完全不同的經(jīng)濟(jì)和政治體系才是其最終目的。
西方世界對(duì)于這種猜測(cè)當(dāng)然還有其它依據(jù)。2010年，中國(guó)的國(guó)防支出名列世界第二，僅次于美國(guó)。一些西方學(xué)者此前有研究稱，中國(guó)的GDP每增長(zhǎng)10%，中國(guó)政府就會(huì)在武裝部隊(duì)上花更多的錢(qián)，所以這不禁讓他們開(kāi)始擔(dān)憂中國(guó)會(huì)不滿足于只扮演經(jīng)濟(jì)大國(guó)的角色，而同樣要向軍事大國(guó)進(jìn)發(fā)。此外，西方也認(rèn)為，中國(guó)目前正努力在非洲和拉丁美洲擴(kuò)大自己的政治影響力，并支持那些與美國(guó)利益相敵對(duì)的國(guó)家的行為，這顯然是在進(jìn)一步擴(kuò)大其勢(shì)力版圖。
因而中國(guó)崛起后對(duì)世界霸權(quán)的爭(zhēng)奪，在以美國(guó)為首的西方世界看來(lái)，是既有動(dòng)機(jī)，也有行動(dòng)的。
但是對(duì)于世界而言，一個(gè)由東方大國(guó)中國(guó)所引導(dǎo)的國(guó)際格局充滿著巨大的不確定性，這種不確定性源于世界對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和核心理念的不了解或是固有了解。所以這樣一個(gè)伴隨著諸多不確定性、未知性的國(guó)家的崛起，于他們而言，不可謂不是令人恐慌的。
然而西方觀之印度的崛起，卻與中國(guó)截然不同。印度的崛起是構(gòu)建在與美國(guó)合作之下的，是在“民主陣營(yíng)”之內(nèi)的，是在意識(shí)形態(tài)上符合西方世界要求的，同時(shí)也是符合許多國(guó)家制衡中國(guó)的目的的，因此，這樣的崛起，是不必引起過(guò)多恐慌的。
而在筆者看來(lái)，美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)印度崛起并不恐慌還有另一重因素，那就是印度國(guó)內(nèi)存在諸多社會(huì)矛盾，如種姓制度、貧富分化嚴(yán)重、基礎(chǔ)設(shè)施欠缺，等等，這些都將在某一階段制約到印度的進(jìn)一步發(fā)展。所以印度如果試圖挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)，至少?gòu)默F(xiàn)在看來(lái)，路途仍然是十分遙遠(yuǎn)的。
中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略
那么作為中國(guó)，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)當(dāng)下的局面呢？重中之重當(dāng)然是協(xié)調(diào)好與美國(guó)的關(guān)系。
中美之間的矛盾愈演愈烈，我們現(xiàn)在關(guān)心的應(yīng)該是如何化解矛盾，因?yàn)殡p方共同發(fā)展顯然是最好的結(jié)果。在筆者看來(lái)，因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的發(fā)展是一個(gè)既定事實(shí)，無(wú)法改變或者說(shuō)不好改變，所以筆者更傾向于通過(guò)某些軟性的因素來(lái)解決此問(wèn)題，即用建構(gòu)主義的思路，強(qiáng)調(diào)增加中美之間的共識(shí)和互信。
一是讓美國(guó)明白，中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展與輸出意識(shí)形態(tài)毫無(wú)關(guān)系，而中國(guó)也根本無(wú)心爭(zhēng)奪美國(guó)的霸權(quán)。中國(guó)目前的大戰(zhàn)略由四個(gè)核心理念組成：中國(guó)完全有理由躋身大國(guó)俱樂(lè)部，“安全困境”是存在的，不爭(zhēng)奪全球事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和不勉強(qiáng)承擔(dān)無(wú)法承擔(dān)的責(zé)任的“自我克制”，融入世界并做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的目標(biāo)是積極融入國(guó)際社會(huì)，但對(duì)于所謂爭(zhēng)奪霸權(quán)卻并不上心。而事實(shí)上，中國(guó)正是因?yàn)榍宄卣J(rèn)識(shí)到美國(guó)對(duì)中國(guó)安全環(huán)境至關(guān)重要的影響作用，以及美國(guó)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，才更加重視與美國(guó)保持良好的關(guān)系，這一基本政策甚至在1995年臺(tái)海危機(jī)、中國(guó)駐南斯拉夫大使館被炸等一系列面臨巨大民意壓力時(shí)也仍在繼續(xù)。
二是中國(guó)會(huì)堅(jiān)持和平崛起，而中國(guó)的和平崛起也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，與美國(guó)在各方面實(shí)力的差距十分巨大，這不是一朝一夕就能夠趕超的，所以美國(guó)大可減少對(duì)中國(guó)的過(guò)分擔(dān)憂。
三是始終保持一種“獨(dú)立”，不成為任何一個(gè)聯(lián)盟當(dāng)中的一員。歷史證明，英國(guó)的“光榮孤立”和印度在建國(guó)初期所采取的“不結(jié)盟”政策都取得了巨大收效，尤其是印度，在冷戰(zhàn)時(shí)期得到了冷戰(zhàn)雙方的拉攏。所以中國(guó)應(yīng)爭(zhēng)取到這樣一種地位，一則使美國(guó)放心，中國(guó)不會(huì)加入反美陣營(yíng)；二則讓美國(guó)清楚，美國(guó)希望中國(guó)成為的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的思路違背了中國(guó)獨(dú)立自主的和平外交原則，中國(guó)會(huì)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，在國(guó)際問(wèn)題上發(fā)揮建設(shè)性作用，但在朝鮮問(wèn)題、伊朗問(wèn)題等“爛攤子”上，中國(guó)也不會(huì)幫美國(guó)收拾。
總而言之，中國(guó)的目的不是同美國(guó)抗衡，而是共同發(fā)展共同富裕。所以中國(guó)在與美國(guó)的相處過(guò)程中，應(yīng)該最大程度上減少彼此的隔閡和摩擦，使雙方的關(guān)系向長(zhǎng)期的穩(wěn)定和互惠互利的方向上發(fā)展。而如果中國(guó)能與美國(guó)建立足夠的互信，則也能在世界上獲得一個(gè)相對(duì)好的發(fā)展環(huán)境。（歐陽(yáng)筱萌）
中印整體情況對(duì)比
從經(jīng)濟(jì)上看，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都在不斷提高，但無(wú)論是印度還是西方國(guó)家都承認(rèn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放使得中國(guó)顯然在這方面領(lǐng)先于印度。
從政治上看，中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度，印度是一個(gè)議會(huì)制民主國(guó)家。但西方總是傾向于將中國(guó)歸為一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家，擁有強(qiáng)大的中央政府，將印度歸為民主制、多黨制和法治的國(guó)家。西方在制度方面更認(rèn)同印度，并將其歸為民主陣營(yíng)的一員，而對(duì)中國(guó)則充滿戒心。
從外交上看，冷戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)自己在國(guó)際社會(huì)中的地位的重新構(gòu)建是成功的，同時(shí)中國(guó)也在越來(lái)越積極地承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，并逐漸成為亞洲地區(qū)事務(wù)的一個(gè)主導(dǎo)國(guó)。而冷戰(zhàn)后印度的外交政策也取得了巨大成功，從1990年代開(kāi)始，印度開(kāi)始逐漸擴(kuò)大全球關(guān)系，除了依靠俄羅斯，還成功地改善了與中國(guó)的關(guān)系，并將自己定位為美國(guó)的戰(zhàn)略合作伙伴，為印度開(kāi)創(chuàng)了良好的地緣政治環(huán)境。
從軍事上看，2010年中國(guó)軍費(fèi)為5321億元，合849億美元。如果質(zhì)疑中國(guó)的官方數(shù)據(jù)的話，外媒對(duì)2010世界軍費(fèi)支出也做了一個(gè)分析，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的估計(jì)，中國(guó)2010年支出軍費(fèi)1190億美元，排名第二，印度為413億美元，排名第九。雖然印度名列亞洲第二大軍事力量，但西方卻只將中國(guó)的武裝力量視為未來(lái)潛在的、最大的、傳統(tǒng)的軍事威脅，而頻頻向印度拋出橄欖枝，如法國(guó)、德國(guó)在2006年就對(duì)印度表達(dá)過(guò)在民用核技術(shù)領(lǐng)域展開(kāi)合作的意愿，而美國(guó)更是和印度達(dá)成了核協(xié)定，使印度享有了特權(quán)。
美國(guó)為何只談“中國(guó)威脅”不談“印度威脅”
不妨先從國(guó)際關(guān)系理論的角度，具體分析一下“中國(guó)威脅論”主要倡導(dǎo)國(guó)美國(guó)為什么會(huì)將中國(guó)列為自己的頭號(hào)潛在對(duì)手。
現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家都將為其自身利益服務(wù)作為基本原則，而國(guó)與國(guó)間的潛在威脅是絕對(duì)的，所以國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)就是不可避免的。所以現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為，隨著中國(guó)實(shí)力的增加，中美間的沖突也就隨之增多。而逐漸成為核心大國(guó)的中國(guó)也將不滿足于現(xiàn)狀，因而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以獲得更大的利益版圖。從這個(gè)層面上說(shuō)，中國(guó)的日益強(qiáng)大從本質(zhì)上對(duì)美國(guó)的全球利益構(gòu)成了威脅，因此美國(guó)必須通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上的遏制來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，對(duì)內(nèi)增強(qiáng)軍事實(shí)力，對(duì)外建立強(qiáng)大聯(lián)盟，以保持國(guó)際均勢(shì)并維護(hù)其霸主地位。
依照進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論，一個(gè)國(guó)家一旦強(qiáng)大就會(huì)努力在自己所在區(qū)域建立霸權(quán)，同時(shí)確保沒(méi)有其它強(qiáng)大勢(shì)力控制其它地區(qū)。每一個(gè)強(qiáng)權(quán)的最終目標(biāo)都是使其所占有的世界權(quán)力份額最大化，并最終主宰整個(gè)體系。因此，以米爾斯海默為代表的學(xué)者指出，如果未來(lái)中國(guó)持續(xù)發(fā)展，則中美很有可能陷入一場(chǎng)激烈的防務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，并可能升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)。此外，中國(guó)人始終無(wú)法忘懷屈辱的過(guò)去，一旦有足夠?qū)嵙Ρ貙⒚绹?guó)驅(qū)逐出亞洲，使亞洲成為其后院。米氏還指出，臺(tái)灣問(wèn)題也是中美關(guān)系中的一顆定時(shí)炸彈，雖然中國(guó)現(xiàn)在對(duì)此問(wèn)題采取溫和策略，但不能保證將來(lái)中國(guó)不會(huì)采取強(qiáng)硬措施。所以中國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)和平崛起，而一個(gè)不能和平崛起的中國(guó)勢(shì)必會(huì)威脅到美國(guó)的霸權(quán)地位。
而根據(jù)英國(guó)學(xué)派的理論分析，雖然西方已經(jīng)不再將中國(guó)視為“不文明”的國(guó)家或是“反抗西方”的國(guó)家，但仍把中國(guó)視為“他者”的一員，以有別于西方的“自我”，中國(guó)因此被邊緣化或描述為西方主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)中的問(wèn)題成員或潛在問(wèn)題國(guó)家。一些當(dāng)代英國(guó)學(xué)派學(xué)者擔(dān)心崛起的中國(guó)并不能完全符合西方主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)的核心價(jià)值和行為規(guī)則“新文明標(biāo)準(zhǔn)”，也習(xí)慣于從“中央王國(guó)”意識(shí)和“百年國(guó)恥”心理來(lái)分析中國(guó)崛起的行為，認(rèn)為中國(guó)的崛起必將對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際體系造成巨大沖擊。
綜上可以得出一個(gè)大致的結(jié)論，那就是：美國(guó)認(rèn)為，當(dāng)今這個(gè)由美國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際體系有著既定的勢(shì)力版圖劃分和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，而中國(guó)，作為一個(gè)并不能被納入西方世界的國(guó)家，由于其實(shí)力的不斷增加必將尋求擴(kuò)大其世界權(quán)力份額，這就使得中國(guó)必不可免地要挑戰(zhàn)甚至打破美國(guó)主導(dǎo)的原有格局，從而威脅到美國(guó)的霸權(quán)地位。
如果將這個(gè)結(jié)論套放在印度身上，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)條件都是可以等量代換的，只有關(guān)鍵性的一點(diǎn)不同，那就是印度并不是一個(gè)不能被納入西方世界的“他者”。眾所周知的是，印度在冷戰(zhàn)時(shí)期同蘇聯(lián)也保持了相當(dāng)緊密的聯(lián)系，那么為什么在冷戰(zhàn)后美國(guó)卻能毫無(wú)芥蒂地接納印度呢？
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在政治上視印度為世界上最大的民主國(guó)家，這點(diǎn)在前面也提到了。在蘇聯(lián)解體后，南亞政治出現(xiàn)了明顯的真空。美國(guó)如果希望在南亞地區(qū)謀取最大利益，就必須得到印度的支持。于是美國(guó)在這個(gè)時(shí)候與印度接觸，一方面，可以實(shí)現(xiàn)亞洲的力量均衡，構(gòu)建美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的亞洲地緣政治格局；另一方面，印度也是一個(gè)巨大的新興市場(chǎng)，帶給美國(guó)諸多商機(jī)。
由此可見(jiàn)，美國(guó)不僅將印度視為其南亞地緣戰(zhàn)略下的關(guān)鍵一環(huán)，更是其亞太戰(zhàn)略中的關(guān)鍵籌碼。美國(guó)若想將亞洲始終穩(wěn)定地在其掌控之中，則必須牢牢把握印度，與印度構(gòu)建長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。所以美國(guó)與印度的親近又多了另一重因素，也是雙方的共同愿望，那就是應(yīng)對(duì)中國(guó)的迅速崛起。美國(guó)前駐印大使布萊克威爾和卡內(nèi)基基金會(huì)研究員特里斯等人表示，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)就是要扶持印度成為“亞洲的超級(jí)大國(guó)”，并以此制衡中國(guó)。
國(guó)際社會(huì)為何擔(dān)憂中國(guó)崛起而不擔(dān)憂印度崛起
世界沒(méi)有選擇中國(guó)，原因是認(rèn)為中國(guó)在各個(gè)方面挑戰(zhàn)現(xiàn)有框架。
中國(guó)在經(jīng)濟(jì)模式上使得世界恐慌。在西方人眼中，中國(guó)先是采取了競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)模式“國(guó)家資本主義”挑戰(zhàn)西方傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想，同時(shí)又表現(xiàn)出了一種幾乎不顧其它人死活的重商主義姿態(tài)；此外，認(rèn)為中國(guó)對(duì)貨幣的控制使得其僅靠出口就可以戰(zhàn)勝其它國(guó)家，并大肆攫取資源。然而倘若中國(guó)挑戰(zhàn)的僅僅是經(jīng)濟(jì)模式倒也不是滅頂之災(zāi)，最令西方人憂心是，在他們看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的政治意識(shí)形態(tài)是與西方的民主和人權(quán)截然相反的，這令他們不禁開(kāi)始認(rèn)為，中國(guó)在世界市場(chǎng)上與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)并不是中國(guó)最想要的，而建立一個(gè)完全不同的經(jīng)濟(jì)和政治體系才是其最終目的。
西方世界對(duì)于這種猜測(cè)當(dāng)然還有其它依據(jù)。2010年，中國(guó)的國(guó)防支出名列世界第二，僅次于美國(guó)。一些西方學(xué)者此前有研究稱，中國(guó)的GDP每增長(zhǎng)10%，中國(guó)政府就會(huì)在武裝部隊(duì)上花更多的錢(qián)，所以這不禁讓他們開(kāi)始擔(dān)憂中國(guó)會(huì)不滿足于只扮演經(jīng)濟(jì)大國(guó)的角色，而同樣要向軍事大國(guó)進(jìn)發(fā)。此外，西方也認(rèn)為，中國(guó)目前正努力在非洲和拉丁美洲擴(kuò)大自己的政治影響力，并支持那些與美國(guó)利益相敵對(duì)的國(guó)家的行為，這顯然是在進(jìn)一步擴(kuò)大其勢(shì)力版圖。
因而中國(guó)崛起后對(duì)世界霸權(quán)的爭(zhēng)奪，在以美國(guó)為首的西方世界看來(lái)，是既有動(dòng)機(jī)，也有行動(dòng)的。
但是對(duì)于世界而言，一個(gè)由東方大國(guó)中國(guó)所引導(dǎo)的國(guó)際格局充滿著巨大的不確定性，這種不確定性源于世界對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和核心理念的不了解或是固有了解。所以這樣一個(gè)伴隨著諸多不確定性、未知性的國(guó)家的崛起，于他們而言，不可謂不是令人恐慌的。
然而西方觀之印度的崛起，卻與中國(guó)截然不同。印度的崛起是構(gòu)建在與美國(guó)合作之下的，是在“民主陣營(yíng)”之內(nèi)的，是在意識(shí)形態(tài)上符合西方世界要求的，同時(shí)也是符合許多國(guó)家制衡中國(guó)的目的的，因此，這樣的崛起，是不必引起過(guò)多恐慌的。
而在筆者看來(lái)，美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)印度崛起并不恐慌還有另一重因素，那就是印度國(guó)內(nèi)存在諸多社會(huì)矛盾，如種姓制度、貧富分化嚴(yán)重、基礎(chǔ)設(shè)施欠缺，等等，這些都將在某一階段制約到印度的進(jìn)一步發(fā)展。所以印度如果試圖挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)，至少?gòu)默F(xiàn)在看來(lái)，路途仍然是十分遙遠(yuǎn)的。
中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略
那么作為中國(guó)，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)當(dāng)下的局面呢？重中之重當(dāng)然是協(xié)調(diào)好與美國(guó)的關(guān)系。
中美之間的矛盾愈演愈烈，我們現(xiàn)在關(guān)心的應(yīng)該是如何化解矛盾，因?yàn)殡p方共同發(fā)展顯然是最好的結(jié)果。在筆者看來(lái)，因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的發(fā)展是一個(gè)既定事實(shí)，無(wú)法改變或者說(shuō)不好改變，所以筆者更傾向于通過(guò)某些軟性的因素來(lái)解決此問(wèn)題，即用建構(gòu)主義的思路，強(qiáng)調(diào)增加中美之間的共識(shí)和互信。
一是讓美國(guó)明白，中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展與輸出意識(shí)形態(tài)毫無(wú)關(guān)系，而中國(guó)也根本無(wú)心爭(zhēng)奪美國(guó)的霸權(quán)。中國(guó)目前的大戰(zhàn)略由四個(gè)核心理念組成：中國(guó)完全有理由躋身大國(guó)俱樂(lè)部，“安全困境”是存在的，不爭(zhēng)奪全球事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和不勉強(qiáng)承擔(dān)無(wú)法承擔(dān)的責(zé)任的“自我克制”，融入世界并做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的目標(biāo)是積極融入國(guó)際社會(huì)，但對(duì)于所謂爭(zhēng)奪霸權(quán)卻并不上心。而事實(shí)上，中國(guó)正是因?yàn)榍宄卣J(rèn)識(shí)到美國(guó)對(duì)中國(guó)安全環(huán)境至關(guān)重要的影響作用，以及美國(guó)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，才更加重視與美國(guó)保持良好的關(guān)系，這一基本政策甚至在1995年臺(tái)海危機(jī)、中國(guó)駐南斯拉夫大使館被炸等一系列面臨巨大民意壓力時(shí)也仍在繼續(xù)。
二是中國(guó)會(huì)堅(jiān)持和平崛起，而中國(guó)的和平崛起也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，與美國(guó)在各方面實(shí)力的差距十分巨大，這不是一朝一夕就能夠趕超的，所以美國(guó)大可減少對(duì)中國(guó)的過(guò)分擔(dān)憂。
三是始終保持一種“獨(dú)立”，不成為任何一個(gè)聯(lián)盟當(dāng)中的一員。歷史證明，英國(guó)的“光榮孤立”和印度在建國(guó)初期所采取的“不結(jié)盟”政策都取得了巨大收效，尤其是印度，在冷戰(zhàn)時(shí)期得到了冷戰(zhàn)雙方的拉攏。所以中國(guó)應(yīng)爭(zhēng)取到這樣一種地位，一則使美國(guó)放心，中國(guó)不會(huì)加入反美陣營(yíng)；二則讓美國(guó)清楚，美國(guó)希望中國(guó)成為的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的思路違背了中國(guó)獨(dú)立自主的和平外交原則，中國(guó)會(huì)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，在國(guó)際問(wèn)題上發(fā)揮建設(shè)性作用，但在朝鮮問(wèn)題、伊朗問(wèn)題等“爛攤子”上，中國(guó)也不會(huì)幫美國(guó)收拾。
總而言之，中國(guó)的目的不是同美國(guó)抗衡，而是共同發(fā)展共同富裕。所以中國(guó)在與美國(guó)的相處過(guò)程中，應(yīng)該最大程度上減少彼此的隔閡和摩擦，使雙方的關(guān)系向長(zhǎng)期的穩(wěn)定和互惠互利的方向上發(fā)展。而如果中國(guó)能與美國(guó)建立足夠的互信，則也能在世界上獲得一個(gè)相對(duì)好的發(fā)展環(huán)境。（歐陽(yáng)筱萌）
編輯:李杰
