今天是七月七日，我們紀(jì)念這個(gè)日子，不僅因?yàn)槲覀円�牢記歷史，珍視和平，更是因?yàn)槿毡绢I(lǐng)導(dǎo)人已然忘卻了歷史，執(zhí)意要重操就業(yè)，對外拿起武器，改變?nèi)毡緫?zhàn)后發(fā)展路線乃至挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序。

　　日本首相安倍晉三上臺后，他先是在釣魚島問題上挑戰(zhàn)中國主權(quán)，繼而參拜靖國神社，否認(rèn)侵略歷史，重新調(diào)查“河野談話”。最近，又以內(nèi)閣決議的形式，推行解禁集體自衛(wèi)權(quán)。種種舉動，引起周邊國家高度警惕。

　　何謂“集體自衛(wèi)權(quán)”？根據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，是指主權(quán)國家擁有“單獨(dú)或集體自衛(wèi)的固有權(quán)利”。說通俗一點(diǎn)，就是已經(jīng)結(jié)成同盟的國家成員，在受到武力攻擊的時(shí)候，即使本國沒有受到攻擊，也可以進(jìn)行相互間的武裝援助。

　　那么，日本作為主權(quán)國家，為什么沒有集體自衛(wèi)權(quán)呢？日本戰(zhàn)敗以后，作為改造日本的最有力措施，就是在日本實(shí)行非軍事化和非武裝化。1947年5月3日開始實(shí)施的“和平憲法”便是非軍事化和非武裝化的最重要成果。這部憲法第九條規(guī)定：日本“永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭﹑武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸�？哲娂捌渌麘�(zhàn)爭力量，不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)。”因此，日本理所當(dāng)然地不應(yīng)具有集體自衛(wèi)權(quán)。

　　日本不僅不應(yīng)具有集體自衛(wèi)權(quán)，經(jīng)過戰(zhàn)后改造的日本所選擇的是和平發(fā)展道路，也不需要集體自衛(wèi)權(quán)。日本的同盟國目前就是美國，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》上述規(guī)定，日本行使集體自衛(wèi)權(quán)，就是要在美國受到“攻擊”時(shí)，幫助美國打仗。而美國沒有受到“攻擊”的危險(xiǎn)。

　　但美國卻一直在鼓動日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)。在與日本媾和并同時(shí)簽定“日美安保條約”時(shí)，在“冷戰(zhàn)”和朝鮮戰(zhàn)爭大背景下，美國就曾有意將“日美安保”做成雙向的安保，即美國可以援助日本，日本又可以援助美國。不過，為了專注發(fā)展經(jīng)濟(jì)，時(shí)任首相吉田茂以“和平憲法”為由，回絕了美國的主張。直到1960年日美修改“舊安保條約”時(shí)，時(shí)任首相、現(xiàn)任首相安倍晉三的外祖父、曾經(jīng)的甲級戰(zhàn)犯疑犯岸信介，面對美國做成雙向的“安保條約”的要求，也沒有答應(yīng)。此后，盡管美國一直要求日本更多地“分擔(dān)國際義務(wù)”，日本的右翼分子也利用種種借口要突破“和平憲法”限制，向海外派兵，但單向的“日美安保”一直延續(xù)至今。

　　如今，“冷戰(zhàn)”已經(jīng)結(jié)束，美國遭受他國“攻擊”的危險(xiǎn)更小，美國真的需要日本的援助，幫助其“自衛(wèi)”嗎？顯然不是。美國需要的是日本幫助其“攻擊”。不管是當(dāng)年的朝鮮戰(zhàn)爭，還是此后的越南戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，美國無一不是“攻擊”者。安倍政權(quán)要解禁集體自衛(wèi)權(quán)，其戰(zhàn)略是對外“攻擊”性的。此外，我們還注意到，此次日本內(nèi)閣決議中，使用的不是“盟國”，而是“與日本關(guān)系密切的國家遭受武力攻擊時(shí)”，日本要行使集體自衛(wèi)權(quán)，這不但超出了《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，而且更增加了日本行使武力的不確定性，周邊國家更應(yīng)該警惕！

　　現(xiàn)在的中國，已經(jīng)不是77年前的中國。照理說，對于安倍內(nèi)閣的做法，大可不必大驚小怪。但是，面對沒有理性思維的政客，中國又不能不防。根據(jù)安倍內(nèi)閣決議，他們是要通過修改對“和平憲法”的解釋，來解禁集體自衛(wèi)權(quán)的�！昂推綉椃ā钡诰艞l規(guī)定已如上述。我們百思不得其解，“和平憲法”的規(guī)定如此明確，怎么可能解釋為日本可以為他國出兵打仗。由此筆者想到，日本一位著名哲學(xué)家曾說過，“日本無哲學(xué)。”日本豈止是無哲學(xué)，連最起碼的道理都講不通�。◤埥。�