特偵組無緣“金援弊案” 檢查機關(guān)信用跌停

　　陳聰明的背后，還有一只“看不見的手”。

　　臺灣“金援弊案”中，“外交部”經(jīng)手十億元所謂“秘密外交”經(jīng)費不知去向，匪夷所思，超乎想象。自案發(fā)以來涉案當事人公開自清的種種情節(jié)，漏洞百出，誰都不信原因出在邱義仁“愚笨”或黃志芳“天真”，誰都懷疑背后必有隱情。以邱義仁尚未辭職，即已遭到限制出境；海巡署破天荒地將“行政院副院長”畫影圖形，通令所屬，嚴防偷渡，此事何等嚴重，童頑可知。檢方雖已出擊，但陳聰明“檢察總長”領(lǐng)導(dǎo)下的檢察機關(guān)作業(yè)部署及相關(guān)行動，委實令人不敢恭維。 

　　臺灣《中國時報》社論指出，誰都可以看得到、誰也都充滿狐疑，檢方行事誤失之處，似乎不堪細數(shù)。其中辦案動作遲緩已經(jīng)有目共睹！且不談本案早在二○○六年即已發(fā)生；上周內(nèi)情公開，轟動社會，檢方先只鎖定吳思材為對象，本周才對邱、黃、柯等高層人士采取行動。如果說是為了周密部署，那也應(yīng)該，但是八路重兵雷霆搜索，扣押之文件資料似乎有限，只能給個邱“副院長”辦公室“一塵不染”的評語。相較于邱義仁事前的老神在在，外界懷疑是否辦案不力，不為無因。搜索黃志芳宅第，黃志芳不肯開門近一小時；媒體跟著檢察官在門外靜候以示尊重，謙遜的辦案態(tài)度似也迥異一般。初始檢方未辦大魚、先拿吳思材試刀時，第一次聲押竟因證據(jù)不足而遭法院駁回，險讓吳思材出境溜走。而全臺注目的焦點恰是，對于這樣一件上達天聽的超級大案，檢方執(zhí)法究竟有無政治考慮，先決定政治停損點，以致大失常態(tài)？ 

　　其實，就在本案發(fā)生的那一年，二○○六年“法院組織法”修正，將“檢察總長”改由“總統(tǒng)”提名、“立院”同意后任命，任期三年，并于最高檢察署設(shè)特別偵查組，職司涉及“總統(tǒng)”、“五院院長”、“部會”首長之貪瀆案件；以及“特殊重大”的貪瀆、經(jīng)濟犯罪、危害社會秩序而經(jīng)“檢察總長”指定之案件，其目的，原是要設(shè)立一種可以超越于政治之外，不畏權(quán)勢，偵辦涉及高層官員之重大刑案的辦案隊伍；而現(xiàn)任“檢察總長”陳聰明，正是首位試金石。 

　　然而，民眾及法律殷切期盼他不畏權(quán)勢的“檢察總長”，及其領(lǐng)導(dǎo)的特偵組，成軍以來，有無豐功偉績？在波及全臺的“首長特別費”案中，檢察體系迄今拿不出統(tǒng)一的“法令見解”，起訴不起訴的標準不一，離離落落，辦案的特征則是濫權(quán)、草率，無以服人，也難以定罪，眾多天王政治巨星涉案，唯一判決有罪確定的竟是足令法官夜不安枕、社會同感哀憐的小吏余文。昔日監(jiān)察院若是只拍蚊蠅，不打獅虎，就被謔稱為“蚊子院”�，F(xiàn)在監(jiān)察委員懸缺數(shù)年，行政高層違法亂紀囂張妄為，無以復(fù)加。特偵組呢？好像連蚊子都打不干凈利落。 

　　社論質(zhì)疑，“金援弊案”涉案層級史無前例之高，難道不是該由特偵組辦理的案件？陳聰明“檢察總長”竟然指定交由臺北地檢署而非特偵組辦理，是何道理？是因為法院組織法規(guī)定“總統(tǒng)”涉案由特偵組辦理，陳不想表示“總統(tǒng)”涉案嗎？是因為法律規(guī)定高層“貪瀆”案件由特偵組辦理，陳不想表示本案是“貪瀆”案件嗎？是因為本案不算特殊重大案件，所以陳就不指定交由特偵組辦理嗎？還是因為特偵組檢察官依法不受任何審級層次的約束，外界質(zhì)疑本案有適用“外患罪”的可能，“外患罪”依法由高等法院管轄，不在地檢署權(quán)限范圍，不由特偵組辦案即可確保本案不能朝“外患罪”方向辦理嗎？ 

　　“法院組織法”特設(shè)特偵組，期使辦理政治大案無所畏懼，原來，“檢察總長”只手即可讓特偵組投閑置散，“法院組織法”規(guī)定作用落空，檢察機關(guān)的勇氣信用跌至谷底！ 

　　本案發(fā)生后，涉案者有人一派輕松，不以為意；有人說話避重就輕，規(guī)避責任；有人深諳防身之道，噤聲無言，實質(zhì)上行使“刑事緘默權(quán)利”。似乎都是好整以暇，有備無患。反而是責在摘奸發(fā)伏的檢方，有無畫地自限，步履踉蹌，色厲內(nèi)荏，讓人看破手腳？

　　社論最后說，特偵組成立以來效益不彰，連“金援弊案”也派不上用場，人們不禁要問：“立法院”是否該立刻“修法”廢了它吧？也免得放在那里只是擺設(shè)，反而引人誤解“檢察總長”面對高層犯罪案件精心調(diào)度的背后，具有政治考慮，壞了檢察一體的招牌！