“測(cè)謊儀”測(cè)不出學(xué)術(shù)道德
近些年來(lái),蔓延在高校及科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假,甚至是買(mǎi)賣(mài)交易事件,可謂是此起彼伏,屢禁不止,學(xué)術(shù)不端行為日益泛濫。基于此,似乎完全可以理解學(xué)術(shù)測(cè)謊儀的發(fā)明者以及使用者的良苦用心。據(jù)媒體報(bào)道,為了加強(qiáng)對(duì)這種學(xué)術(shù)不端行為的約束,現(xiàn)在使用論文“測(cè)謊儀”的高校已經(jīng)不在少數(shù)。
反對(duì)學(xué)生抄襲論文當(dāng)然無(wú)可厚非。然而,所謂的學(xué)術(shù)測(cè)謊系統(tǒng),無(wú)非是電腦通過(guò)對(duì)學(xué)生論文和數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)的資料進(jìn)行機(jī)械化的對(duì)比,從而得出是否抄襲的系統(tǒng)判斷。眾所周知,學(xué)術(shù)論文不比其他,往往需要引用諸多文獻(xiàn)資料等進(jìn)行觀點(diǎn)闡述論證——是否是正常的學(xué)術(shù)引用,電腦往往無(wú)法作出精確判斷。如果一味地依賴這種機(jī)械化“測(cè)謊儀”,得出的判斷未必全都客觀正確。更重要的是,使用學(xué)術(shù)測(cè)謊儀,等于是將所有學(xué)生都置于了抄襲嫌疑人的平臺(tái)上,這有悖于大學(xué)的基本精神。
匡正學(xué)術(shù)不端之風(fēng),需要正本清源,從根本上抓起。學(xué)術(shù)不端的根源在于制度缺陷引發(fā)學(xué)術(shù)道德淪陷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于現(xiàn)行學(xué)術(shù)管理評(píng)價(jià)體制的落后和不規(guī)范,唯論文是舉的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系催動(dòng)了學(xué)術(shù)浮夸之風(fēng)。越來(lái)越多的高校教師熱衷于出科研成果,發(fā)表論文,苦思冥想尋課題、覓資金,對(duì)所謂的“知識(shí)創(chuàng)新和服務(wù)社會(huì)”趨之若鶩,無(wú)心教學(xué)。上行下效之下,學(xué)生畢業(yè)論文抄襲、拼湊成風(fēng),也就成為了一個(gè)自然的結(jié)果。
盡快對(duì)弊端日益明顯的學(xué)術(shù)管理評(píng)價(jià)體制進(jìn)行優(yōu)化,是反學(xué)術(shù)不端的根本出路。細(xì)化具體的舉措,就是要出臺(tái)更貼近學(xué)術(shù)個(gè)性、呵護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的多元學(xué)術(shù)激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制,破除論文情結(jié),在教育機(jī)制本身上做文章。如果說(shuō)制度優(yōu)化的過(guò)程中,有必要引入一些“工具”來(lái)進(jìn)行輔助,那也不應(yīng)該是治標(biāo)不治本的“學(xué)術(shù)測(cè)謊儀”,而是清除病灶的“論文瘦身機(jī)”。
論文“測(cè)謊儀”測(cè)不出學(xué)術(shù)道德。顯而易見(jiàn),只要唯論文是舉的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)車(chē)輪還在運(yùn)轉(zhuǎn),學(xué)校有學(xué)術(shù)測(cè)謊儀的“政策”,學(xué)生未必就沒(méi)有準(zhǔn)備充分的“對(duì)策”,大抵只能讓造假者越來(lái)越精明;而當(dāng)“論文”不再是評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)甚至也不是主要標(biāo)準(zhǔn)時(shí),不僅抄襲造假會(huì)越來(lái)越少,學(xué)術(shù)心態(tài)也會(huì)隨之回歸理性。（王艷）
