陸俊咎由自取之外……

    著名足球裁判陸俊在沉寂一兩年之后，再次“著名”起來，但這回不是在綠茵場上現(xiàn)身，而是在央視的節(jié)目《揭秘足壇“金哨”“黑金”內(nèi)幕》里，身穿著號衣的犯罪嫌疑人。這個節(jié)目曝光了當年的“金哨”陸俊與時任足協(xié)裁判委員會主任的張建強操控2003年11月9日上海申花與上海國際的比賽，接受申花俱樂部70萬元巨額賄賂款共同分贓的事實。盡管這些足壇敗類的違法犯罪早已不是新聞，但聽了看了當事人自己交待的細節(jié)，依然令人震驚和憤懣：原來他們就是這樣惟利是圖、昧著良心踐踏足球比賽公平公正底線的��！難怪中國的足球會如此一塌糊涂慘不忍睹！

    由此也聯(lián)想到13年前的那場著名的官司：陸俊狀告媒體。1998年3月24日，《羊城體育》刊登了署名“肖曉”的文章《“首尾”之戰(zhàn)場外音》，報道了3月22日全國足球甲A聯(lián)賽第一輪廣州松日隊主場對大連萬達隊的比賽。報道稱：對比賽中大連隊得到的那個點球，松日俱樂部賽后一直耿耿于懷。俱樂部副總經(jīng)理利彪希望記者在文章中反映此球是裁判的誤判，并揭露稱“賽前這位主裁判收了客隊20萬元現(xiàn)金，希望新聞界予以曝光”。文中所說的這位主裁判，就是陸俊。報道發(fā)出后，陸俊覺得自己的名譽受傷害，便起訴了《羊城體育》。這場轟動全國的官司，由于重要證人利彪的“消失”，《羊城體育》最終敗訴。盡管作為一名國際裁判，陸俊在這場比賽中的職業(yè)水準受到質(zhì)疑，但因無確鑿證據(jù)，他贏了官司，并從此走上事業(yè)的巔峰，當時他信誓旦旦地表示：“作為一名裁判員，必須要做到公正，準確是相對的，公正要做到絕對。我也是經(jīng)過十幾年的奮斗，加上國家體委、領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)過老先生的栽培，來到了國際裁判。所以很珍惜這份榮譽，不會因為小恩小惠斷送自己的前程，畢竟這是自己所愛好的事業(yè)�！�

    然而，今天看來，陸俊完全是口是心非，陽奉陰違，堪稱“當面是人，背后是鬼”。僅被公開揭露的2003年一場比賽，他就敢收受35萬賄賂，可想而知其他尚未被揭露的黑幕交易會是怎么樣的情形了。不知是否已對上述全國足球甲A聯(lián)賽松日隊對萬達隊那場比賽的內(nèi)幕做了徹查，但難說真的沒有貓膩。

    顯然，正是陸俊自己斷送了自己的前程，現(xiàn)在是咎由自取。不過，誠如他所言，沒有約束、沒有規(guī)范、沒有監(jiān)督，致使他從“金哨”蛻變成“黑哨”。假如當年《羊城體育》能獲得證據(jù)后再曝光，如果進入司法程序后法庭進行徹查，那么說不定中國足壇的黑幕就可以及時被揭開，早日拯救中國的足球事業(yè)。而假如輿論監(jiān)督能健康持久地展開，對足壇種種可疑的蛛絲馬跡追根尋源，一查到底，那么當時就可以及時喝止陸俊們，讓他們及早收斂，不再執(zhí)迷不悟一條道走到黑。但是，這些都只是“假如”，事實是留下了無數(shù)永遠的遺憾和扼腕的痛惜！

    可見，無論在什么狀態(tài)下，輿論監(jiān)督都不能缺位，新聞媒體是社會瞭望哨、監(jiān)督崗的責任不能有絲毫懈怠。健全的規(guī)范的輿論監(jiān)督，不啻為效用甚大的清醒劑、防腐劑，是無可替代而代價最小的預(yù)警機制。對此，不僅新聞界，社會各界都應(yīng)有認知與共識，從而使輿論監(jiān)督成為和諧社會的一個標志，社會保持健康的一個常態(tài)。無數(shù)事實證明了這一點，陸俊的教訓(xùn)再次給出佐證。