輿論為何瞄準(zhǔn)“真維斯樓”

　　清華驟然冒出個(gè)“真維斯樓”，一時(shí)滿城風(fēng)雨。校方回應(yīng)，捐資給校園建設(shè)并予以冠名，在國(guó)內(nèi)外大學(xué)中非常普遍。在清華，以企業(yè)命名的樓也不鮮見(jiàn)。果然，打開(kāi)清華大學(xué)教育基金會(huì)官方網(wǎng)頁(yè)，大樓的冠名權(quán)招標(biāo)是明碼實(shí)價(jià)的：軟件學(xué)院館5200萬(wàn)元，生物醫(yī)學(xué)館1億元……

　　是啊，舉目四望，全國(guó)校園里有多少企業(yè)赫然冠名學(xué)府，大家何以獨(dú)獨(dú)對(duì)“真維斯樓”不依不饒？而引起“圍觀”爭(zhēng)議的，又豈獨(dú)清華？前不久，北師大一教授在微博告誡學(xué)生，“40歲時(shí)沒(méi)有4000萬(wàn)不要來(lái)見(jiàn)我”；這兩天，云南大學(xué)一位副教授又傲然對(duì)MBA學(xué)員炫富，更提醒同行：“大學(xué)教師全心投入教學(xué)是種毀滅”……

　　以前被人們敬仰不已、并視為“象牙塔”的大學(xué)，如今接二連三地放下身段，取悅商場(chǎng)，這樣的“不約而同”，恐怕不僅僅是缺錢(qián)那么簡(jiǎn)單。

　　清華的委屈是真實(shí)的，那些忽然被當(dāng)成輿論靶子“示眾”的教授們也有理由喊冤。試想，倘若一個(gè)“全心投入教學(xué)”的教授，一個(gè)全心供奉學(xué)術(shù)的校長(zhǎng)，一個(gè)全心“追隨兼容并包，恪盡學(xué)術(shù)自由”精神的大學(xué)，如果在現(xiàn)實(shí)生活中真有生存之虞，該如何選擇？

　　在一個(gè)“沒(méi)有錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的”的社會(huì)環(huán)境里，大學(xué)要做到遺世獨(dú)立，難。

　　有報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)高校總負(fù)債額巨大，有的名校甚至因負(fù)債數(shù)十億元而有破產(chǎn)危機(jī)。捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政，讓大學(xué)不得不為稻粱謀，這讓我們不得不反思一下高校財(cái)政體制之疏了。

　　冠名教學(xué)樓不始于今日，甚至也并不始于中國(guó)、始于清華，而輿論偏于今日聳動(dòng)，想來(lái)一是網(wǎng)絡(luò)圍觀之聲勢(shì)遠(yuǎn)甚往昔，二是也許覺(jué)得更具社會(huì)聲譽(yù)的企業(yè)才配清華？三來(lái)，可能反映了最堪重視的社會(huì)心態(tài)——大學(xué)的文明之魂、民族之魂、學(xué)術(shù)之魂總要有一個(gè)相對(duì)清靜而獨(dú)立的安放之所。

　　當(dāng)浮躁而功利的財(cái)富至上價(jià)值觀大行其道之際，公眾對(duì)大學(xué)的期許較往日尤有甚之。用愛(ài)因斯坦的話來(lái)說(shuō)，“大學(xué)向來(lái)是把傳統(tǒng)的財(cái)富從一代傳到下一代的最重要的場(chǎng)所”——此“財(cái)富”顯然不是“真維斯樓”背后的財(cái)富，而是精神財(cái)富。他還有一句話，“追求客觀真理和知識(shí)是人的最高和永恒的目標(biāo)”，從這個(gè)意義上說(shuō)，負(fù)有傳承文化神圣職責(zé)的教育，不僅僅是發(fā)展的手段，更是目的。

　　因此，這數(shù)場(chǎng)紛爭(zhēng)或許提示我們：大學(xué)應(yīng)該保持對(duì)高尚的追求，否則我們這個(gè)民族的精氣神或?qū)�無(wú)所歸依。從另一個(gè)角度看，名滿天下，難免謗亦隨之。這“謗”，是鞭策，更是期許。民氣可用，是大學(xué)發(fā)展的真正動(dòng)力所在。（李泓冰）