什么樣的“非遺”不是“非遺”
時間:2011-06-10 10:38 來源：人民日報
如果有人問你，張藝謀的《印象劉三姐》、中國的故宮、長城，埃及金字塔算不算非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？中國的四大名著，改造過的泰山封禪、天壇的祭天大典算不算非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？在2011年春天鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“春天的味道”——浙江東陽童子尿煮雞蛋算不算非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？我想大多數(shù)人都會持否定態(tài)度。但事實(shí)上，在非遺申報時，類似項(xiàng)目并不少見。這是為什么呢？很簡單，是我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)觀出了問題，更具體點(diǎn)兒說，是我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義出了問題。
先讓我們來看看2003年聯(lián)合國教科文組織頒布的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》是怎樣說的。該公約認(rèn)為：“所謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指那些被各地人民群眾或某些個人視為其文化財(cái)富重要組成部分的各種社會活動、講述藝術(shù)、表演藝術(shù)、生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)、各種手工技藝，以及在講述、表演、實(shí)施這些技藝與技能過程中所使用的各種工具、實(shí)物、制成品及相關(guān)場所�！�
應(yīng)該說，這個定義已經(jīng)觸及到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)容，但在表述形式上仍有許多不盡完備之處，需要做進(jìn)一步的補(bǔ)充、修正和發(fā)展。那么，該定義到底有哪些問題呢？
首先，這個定義并沒有時間上的限定，只是說只要是被“各地人民群眾或某些個人視為其文化財(cái)富重要組成部分的各種社會活動、講述藝術(shù)、表演藝術(shù)”等，都可視為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這樣一來，像張藝謀的《印象劉三姐》等當(dāng)代創(chuàng)作似乎都有權(quán)申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。其次，該定義同時也沒有傳承形態(tài)上的限制——即沒要求你必須是以活態(tài)形式傳承至今的。這樣一來，四大名著當(dāng)然有理由申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因?yàn)樗_實(shí)是中國人的一筆文化財(cái)富。而這顯然是不對的。其三，該定義也沒有原生程度上的限定。那些歷史上已經(jīng)消失，但后來又被人們根據(jù)資料或想象復(fù)制出來的所謂“泰山封禪”、“天壇祭天”等儀式，當(dāng)然有理由堂而皇之地列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。其四是該定義缺乏品質(zhì)上的限定。如果真是按此定義行事，非遺便會變成一個什么東西都能裝的大筐，只要是傳統(tǒng)技藝，無論品質(zhì)、格調(diào)如何，都有機(jī)會列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。如果真是這樣，我們會不會因?yàn)椴患舆x取的保護(hù)，而失去那些最值得保護(hù)的東西呢？更為重要的，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)界定過程中的泛物質(zhì)化問題。我們之所以強(qiáng)調(diào)這個問題，是因?yàn)闊o論是此前的聯(lián)合國教科文組織，還是國內(nèi)學(xué)術(shù)界，幾乎都將“在講述、表演、實(shí)施這些技藝與技能過程中所使用的各種工具、實(shí)物、制成品”納入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之列。
眾所周知，所謂“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，是指那些人類在歷史上創(chuàng)造，并以活態(tài)方式原汁原味傳承至今，具有重要價值的文學(xué)藝術(shù)類、工藝技術(shù)類與節(jié)日儀式類傳統(tǒng)文化事項(xiàng)。它的最本質(zhì)的特征是它的“非物質(zhì)”性。而那些“看得見”、“摸得著”的各種“工具”、“實(shí)物”、“制成品”，盡管對認(rèn)識、保護(hù)、傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)很有意義，也不能視之為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，更不能列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。這是我們審視一個問題的邏輯起點(diǎn)。如果在邏輯起點(diǎn)上出了錯，今后的實(shí)踐工作也將一錯到底。譬如，當(dāng)人們將米雕、核雕等小件物品當(dāng)成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，也許人們并不在意，但既然承認(rèn)了米雕、核雕，就得承認(rèn)剪紙、泥塑；承認(rèn)了剪紙、泥塑，就得承認(rèn)石雕、磚雕；承認(rèn)了石雕、磚雕，就得承認(rèn)成片的四合院�？蛇B四合院這樣的龐然大物都成了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，那么，還有什么是物質(zhì)文化遺產(chǎn)呢？我們之所以這樣說，并不是聳人聽聞，也不是空穴來風(fēng)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評審過程中，許多地方將古村落、古建筑原封不動地申報了上來，就是一個典型的明證。由此可見，在“非遺”概念的界定過程中，摻不得任何物質(zhì)文化遺產(chǎn)成分，否則，我們就會因概念上的混淆，而導(dǎo)致“非遺”申報、保護(hù)上的失敗。（苑利）
先讓我們來看看2003年聯(lián)合國教科文組織頒布的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》是怎樣說的。該公約認(rèn)為：“所謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指那些被各地人民群眾或某些個人視為其文化財(cái)富重要組成部分的各種社會活動、講述藝術(shù)、表演藝術(shù)、生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)、各種手工技藝，以及在講述、表演、實(shí)施這些技藝與技能過程中所使用的各種工具、實(shí)物、制成品及相關(guān)場所�！�
應(yīng)該說，這個定義已經(jīng)觸及到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)容，但在表述形式上仍有許多不盡完備之處，需要做進(jìn)一步的補(bǔ)充、修正和發(fā)展。那么，該定義到底有哪些問題呢？
首先，這個定義并沒有時間上的限定，只是說只要是被“各地人民群眾或某些個人視為其文化財(cái)富重要組成部分的各種社會活動、講述藝術(shù)、表演藝術(shù)”等，都可視為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這樣一來，像張藝謀的《印象劉三姐》等當(dāng)代創(chuàng)作似乎都有權(quán)申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。其次，該定義同時也沒有傳承形態(tài)上的限制——即沒要求你必須是以活態(tài)形式傳承至今的。這樣一來，四大名著當(dāng)然有理由申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因?yàn)樗_實(shí)是中國人的一筆文化財(cái)富。而這顯然是不對的。其三，該定義也沒有原生程度上的限定。那些歷史上已經(jīng)消失，但后來又被人們根據(jù)資料或想象復(fù)制出來的所謂“泰山封禪”、“天壇祭天”等儀式，當(dāng)然有理由堂而皇之地列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。其四是該定義缺乏品質(zhì)上的限定。如果真是按此定義行事，非遺便會變成一個什么東西都能裝的大筐，只要是傳統(tǒng)技藝，無論品質(zhì)、格調(diào)如何，都有機(jī)會列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。如果真是這樣，我們會不會因?yàn)椴患舆x取的保護(hù)，而失去那些最值得保護(hù)的東西呢？更為重要的，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)界定過程中的泛物質(zhì)化問題。我們之所以強(qiáng)調(diào)這個問題，是因?yàn)闊o論是此前的聯(lián)合國教科文組織，還是國內(nèi)學(xué)術(shù)界，幾乎都將“在講述、表演、實(shí)施這些技藝與技能過程中所使用的各種工具、實(shí)物、制成品”納入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之列。
眾所周知，所謂“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，是指那些人類在歷史上創(chuàng)造，并以活態(tài)方式原汁原味傳承至今，具有重要價值的文學(xué)藝術(shù)類、工藝技術(shù)類與節(jié)日儀式類傳統(tǒng)文化事項(xiàng)。它的最本質(zhì)的特征是它的“非物質(zhì)”性。而那些“看得見”、“摸得著”的各種“工具”、“實(shí)物”、“制成品”，盡管對認(rèn)識、保護(hù)、傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)很有意義，也不能視之為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，更不能列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。這是我們審視一個問題的邏輯起點(diǎn)。如果在邏輯起點(diǎn)上出了錯，今后的實(shí)踐工作也將一錯到底。譬如，當(dāng)人們將米雕、核雕等小件物品當(dāng)成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，也許人們并不在意，但既然承認(rèn)了米雕、核雕，就得承認(rèn)剪紙、泥塑；承認(rèn)了剪紙、泥塑，就得承認(rèn)石雕、磚雕；承認(rèn)了石雕、磚雕，就得承認(rèn)成片的四合院�？蛇B四合院這樣的龐然大物都成了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，那么，還有什么是物質(zhì)文化遺產(chǎn)呢？我們之所以這樣說，并不是聳人聽聞，也不是空穴來風(fēng)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評審過程中，許多地方將古村落、古建筑原封不動地申報了上來，就是一個典型的明證。由此可見，在“非遺”概念的界定過程中，摻不得任何物質(zhì)文化遺產(chǎn)成分，否則，我們就會因概念上的混淆，而導(dǎo)致“非遺”申報、保護(hù)上的失敗。（苑利）
編輯:張潔
