“廣告式評(píng)論”的背后

　　據(jù)報(bào)道，某地一位中年畫家最近正籌備畫展。他托人請(qǐng)北京一位在圈內(nèi)頗有名氣的批評(píng)家寫篇“評(píng)論”，表示愿奉上酬金若干。不料，那評(píng)論家聽(tīng)了酬金數(shù)目，對(duì)聯(lián)系人說(shuō)：這已是幾年前的行情了……再找知情者打聽(tīng)，原來(lái)此君寫捧場(chǎng)文章的酬金已從千字?jǐn)?shù)千元漲到數(shù)萬(wàn)元。

　　這位頗有名氣的批評(píng)家，其“將藝術(shù)評(píng)價(jià)商品化”，“將藝術(shù)評(píng)論等同于藝術(shù)品廣告”，不啻令人費(fèi)解，更讓人嗤之以鼻。

　　毫無(wú)疑義，藝術(shù)批評(píng)家作為藝術(shù)活動(dòng)的重要主體之一，是與創(chuàng)作者、接受者一道共同完成對(duì)藝術(shù)作品的期待和檢驗(yàn)的。只不過(guò)，批評(píng)家介于兩者之間，既要用理論來(lái)評(píng)價(jià)和影響創(chuàng)作，又要引導(dǎo)接受者正確理解藝術(shù)家及其作品。一個(gè)真正的批評(píng)家在進(jìn)行審美鑒賞和價(jià)值判斷的時(shí)候，必須以一種實(shí)事求是、實(shí)話實(shí)說(shuō)的態(tài)度，對(duì)文藝作品做出客觀又公允的評(píng)價(jià)。恰如英國(guó)學(xué)者瑞恰慈所言：“一位優(yōu)秀的批評(píng)家要具備三個(gè)條件：他必須是個(gè)善于體驗(yàn)的行家，沒(méi)有怪癖，心態(tài)要和他所評(píng)判的藝術(shù)作品息息相通。其次，他必須能夠著眼于不太表面的特點(diǎn)來(lái)區(qū)別各種經(jīng)驗(yàn)。再則，他必須是個(gè)合理判斷價(jià)值的鑒定者。”

　　有道是，供需雙方的一拍即合，從來(lái)都是“市場(chǎng)”得以產(chǎn)生和繁衍的一個(gè)基本前提。個(gè)別批評(píng)家唯金錢是求，昧著良心搞所謂的藝術(shù)批評(píng)的行徑，固然要予以譴責(zé)和抨擊，但是一些藝術(shù)家身上存有的急功近利的洶洶欲求及其行為，更應(yīng)予以指責(zé)和棒喝。

　　想起了魯迅先生所寫雜文《文壇秘訣》，其中第一條就是“須竭力巴結(jié)書坊老板，受得住氣”。何以要“巴結(jié)書坊老板”？說(shuō)白了，就是把“書坊老板”哄好了，“巴結(jié)”成了，自己的作品也就能被深度包裝并在市場(chǎng)上打響了。聯(lián)系當(dāng)今的一些藝術(shù)家，其欲通過(guò)一些有知名度的藝術(shù)批評(píng)家進(jìn)行“廣告式評(píng)論”，不也是出于同樣的目的嗎？只是要“受得住氣”，人家漫天要價(jià)，你也只能忍聲吞氣。其實(shí)，也不要去怨人家，誰(shuí)讓你非請(qǐng)人家給做“廣告”不可呢？既然有豐厚的回報(bào)，這回報(bào)當(dāng)然由不得你一個(gè)人獨(dú)吞。

　　時(shí)下，藝術(shù)創(chuàng)作的浮躁現(xiàn)象很是普遍。有些人的心思根本不在藝術(shù)探索和創(chuàng)作上。雖很難說(shuō)他們搗弄出來(lái)的作品一定是“文化垃圾”，但是因?yàn)閮裳鄱⒅�金錢，將主要精力用于“在后臺(tái)爭(zhēng)地位，在前臺(tái)搞炒作”，實(shí)在算不得是什么好作品，充其量不過(guò)是平庸之作、重復(fù)之作而已。

　　須知，真正的藝術(shù)創(chuàng)造都是純粹的藝術(shù)，都是有信仰的藝術(shù)。老一輩德藝雙馨的藝術(shù)工作者們的經(jīng)歷告訴我們：“清清白白做人，認(rèn)認(rèn)真真干事”，是他們一輩子的格言。他們的內(nèi)心容不得雜質(zhì)，早已把一切厭惡的、與藝術(shù)相悖的因素隔絕在外面，只留下對(duì)藝術(shù)的一往情深。是啊，藝術(shù)為藝術(shù)家的內(nèi)心服務(wù)。藝術(shù)追求的是純粹與美的表達(dá)，不是聲名，更不是物質(zhì)。為了藝術(shù)，藝術(shù)家既挑戰(zhàn)自我，也挑戰(zhàn)傳統(tǒng)。老一輩藝術(shù)家對(duì)藝術(shù)的真誠(chéng)投入、崇高追求，恰似一面鏡子，也照出了那些只想做“廣告”包裝自我而不愿花精力鉆研藝術(shù)的人們的浮躁與膚淺。殊不知，藝術(shù)全面向商業(yè)妥協(xié)、徹底向市場(chǎng)繳械，藝術(shù)家陶醉于自我揚(yáng)名、作品升值，藝術(shù)創(chuàng)作日復(fù)一日地原地踏步，只會(huì)加速藝術(shù)生命的腐爛枯萎。

　　最近，筆者讀到這樣一則報(bào)道：著名捷克作家、納粹集中營(yíng)幸存者、卡夫卡獎(jiǎng)得主阿爾諾什特·盧斯蒂格辭世。一位捷克記者這樣介紹盧斯蒂格：“他是最重要的和世界上最著名的捷克作家之一，卻從不把別人的恭維當(dāng)回事兒。他說(shuō)，只有一本書出版五十年后，讀者才有權(quán)決定其作者是不是真正的作家�！薄拔迨�年”的時(shí)間，或許并不是唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)得住長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)的作品，才有恒久的魅力。作家如此，藝術(shù)家同樣這樣。

　　至此，我們大可以說(shuō)，一個(gè)真正的藝術(shù)家不是被包裝出來(lái)的，而是靠自己的作品來(lái)證明的。不論哪位高明的藝術(shù)批評(píng)家，言過(guò)其實(shí)的“廣告式評(píng)論”，一時(shí)可能把人捧得很高，但終究難以持續(xù)。真要為人好、為己好，須回到文藝批評(píng)的本源意義、本來(lái)軌道上。（趙暢）