《世界新聞報(bào)》謝幕，英國(guó)媒體怎么了？
在英國(guó)看新聞,鮮有人不會(huì)為媒體不時(shí)能抖出猛料而驚嘆其挖新聞的本事。然而,近日再度出現(xiàn)的英國(guó)《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞,卻使人不得不大打問(wèn)號(hào)。感慨之余,實(shí)在難以認(rèn)同、更說(shuō)不上佩服一些西方媒體的職業(yè)操守。
《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞已算不得新聞了。該報(bào)雇傭私人偵探,用竊聽(tīng)電話(huà)的非法手段獲取“內(nèi)幕”新聞。2005年,《世界新聞報(bào)》多次報(bào)道關(guān)于王室的內(nèi)幕新聞,包括查爾斯王子膝蓋受傷等高度隱私,引起王室重視并報(bào)案,警方和反恐部門(mén)介入,揭開(kāi)了竊聽(tīng)奧秘。當(dāng)事的私人偵探馬凱爾和王室新聞編輯古德曼在2007年已被送進(jìn)了監(jiān)獄�！妒澜缧侣剤�(bào)》拿封口費(fèi)和多個(gè)控告人庭外和解,散財(cái)消災(zāi),息事寧人,事情才逐漸淡出人們的視線(xiàn)。
但是,真相遠(yuǎn)非人們以為的那么簡(jiǎn)單。被竊聽(tīng)的對(duì)象其實(shí)比公眾原先知道的要多得多,不僅有社會(huì)名流,還包括很多謀殺案被害者家屬、倫敦“7·7恐怖襲擊”受害者家屬、陣亡英軍士兵家屬、政界人物甚至有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的媒體記者。竊聽(tīng)丑聞牽涉到的不僅是掌控《世界新聞報(bào)》的傳媒大亨默多克的新聞集團(tuán),甚至還包括首相卡梅倫,因?yàn)椤妒澜缧侣剤?bào)》的主編布魯克斯是他的好友,副主編寇松被卡梅倫點(diǎn)將出任他的發(fā)言人。
何以真情拖到現(xiàn)在才曝光呢?誘因是上個(gè)月英國(guó)法庭在審理少女多勒爾被謀殺一案時(shí),其父母在強(qiáng)忍痛失愛(ài)女的悲痛時(shí),還不得不承受被告方庭辯時(shí)的陰毒攻擊。輿論一時(shí)大嘩,一邊倒地?zé)o限同情受害方家屬,質(zhì)疑英國(guó)司法的公正性。值此風(fēng)頭,有媒體爆料《世界新聞報(bào)》監(jiān)聽(tīng)多勒爾父母電話(huà),誤導(dǎo)警方辦案,導(dǎo)致輿論憤然,用多勒爾父母的話(huà)說(shuō),《世界新聞報(bào)》簡(jiǎn)直“沒(méi)有人性”,包括福特在內(nèi)的多個(gè)企業(yè)立即中止了在《世界新聞報(bào)》的廣告。竊聽(tīng)丑聞再次成為千夫所指的熱點(diǎn)事件。
其實(shí),運(yùn)用非常手段獲取新聞在英國(guó)遠(yuǎn)非《世界新聞報(bào)》一家。據(jù)《泰晤士報(bào)》報(bào)道,很多媒體都雇傭私人偵探來(lái)獲取隱私信息。例如,一位名叫威塔莫爾的私人偵探就被32家媒體的305名記者、編輯雇傭,這些媒體既有英國(guó)廣播公司、《泰晤士報(bào)》、《觀察家報(bào)》這樣的主流大媒體,也有《每日郵報(bào)》、《每日鏡報(bào)》、《星期日鏡報(bào)》、《星期日郵報(bào)》等小報(bào)。
何以這么多媒體都愿意走雇傭私人偵探這根鋼絲繩呢?因?yàn)樗麄兿嘈?誰(shuí)搶到新聞,誰(shuí)就可以賣(mài)出新聞產(chǎn)品,賺到錢(qián)�！短┪钍繄�(bào)》7日的專(zhuān)欄文章披露,有的英國(guó)媒體掌門(mén)人傳授經(jīng)驗(yàn),稱(chēng)造輿論、煽情、制造轟動(dòng)效應(yīng)、報(bào)道血淋淋的災(zāi)害是辦好報(bào)紙的不二法門(mén),并用高額報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)下屬和其父親編寫(xiě)讀者來(lái)信�！睹咳针娪崍�(bào)》日前的專(zhuān)欄文章揭示,有的英國(guó)名記在新聞報(bào)道中移花接木,隨意嫁接時(shí)間地點(diǎn)來(lái)源等新聞要素,并美其名曰“知識(shí)的準(zhǔn)確”壓倒一切。這些經(jīng)驗(yàn)之談讓人不禁不寒而栗,聯(lián)想到近年來(lái)西方媒體對(duì)中國(guó)報(bào)道的諸多失實(shí),疑惑頓時(shí)釋然:原來(lái)是先入為主,并非是技術(shù)性失誤。
《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞?wù)f明了什么問(wèn)題呢?《泰晤士報(bào)》7日的專(zhuān)欄文章認(rèn)為,這是因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)新聞的需求,盡管讀者不喜歡這類(lèi)獲取新聞的方式,但讀者愿意掏錢(qián)買(mǎi)這樣的新聞產(chǎn)品。《衛(wèi)報(bào)》7日發(fā)表評(píng)論則認(rèn)為,竊聽(tīng)丑聞表明,民主制度的正常制約和平衡功能在過(guò)去兩年多并沒(méi)有發(fā)揮作用。評(píng)論表示,對(duì)竊聽(tīng)丑聞,執(zhí)法的警方“不誠(chéng)實(shí),回避,冷漠”;行政的新聞媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)軟弱無(wú)力(一度為《世界新聞報(bào)》的竊聽(tīng)丑聞洗白);立法的議會(huì)不是被嚇退了也是失效了;而號(hào)稱(chēng)第四權(quán)力的媒體則睜一只眼閉一只眼。旁觀者不禁疑問(wèn):何以如此?
默多克于7日宣布,有著168年歷史的《世界新聞報(bào)》將于本周日出版最后一期后關(guān)閉。忍痛斷臂,不失精明。但很明顯的是,這不太可能阻止警方調(diào)查、公眾質(zhì)詢(xún)以及司法訴訟,更不太可能消解人們對(duì)西方媒體職業(yè)操守的疑問(wèn)。
