短道速滑隊(duì)沖突并非家務(wù)事

　　王濛又出事了！她在云南麗江與當(dāng)?shù)乇０捕窔�的一幕還未從公眾腦海中消失，竟又在青島“犯事”，而且還住進(jìn)了醫(yī)院：7月24日晚，因飲酒晚于規(guī)定時(shí)間回寢的王濛等6名隊(duì)員與領(lǐng)隊(duì)王春露發(fā)生口角，竟然揮拳相向，王濛甚至在酒后對(duì)運(yùn)動(dòng)員公寓內(nèi)的設(shè)施亂砸一氣，她因此被玻璃割傷。（《廣州日?qǐng)?bào)》7月28日）

　　不到50天，中國(guó)短道速滑隊(duì)上演兩次“全武行”，這些隊(duì)員不僅善滑而且善打。經(jīng)過(guò)記者的真相還原，我們大抵知道事件原委：王濛等隊(duì)員飲酒晚歸，因違紀(jì)被責(zé)備，然后隊(duì)員與領(lǐng)隊(duì)發(fā)生沖突，雙方群毆……事發(fā)于24日晚，直到27日才為公眾所知。

　　遺憾的是，面對(duì)這起公共事件，國(guó)家體育總局冬季運(yùn)動(dòng)管理中心主任趙英剛和副主任蘭立，雖于25日火速趕到青島處理此事，但同時(shí)下達(dá)了“封口令”。而短道速滑隊(duì)主教練李琰認(rèn)為，這事是短道隊(duì)內(nèi)部人向媒體爆料，“很不應(yīng)該、很不負(fù)責(zé)、很不道德”。

　　又是封口又是“三不”，敢情包括短道速滑隊(duì)在內(nèi)的冬季運(yùn)動(dòng)管理中心，把內(nèi)部斗毆一事當(dāng)做家務(wù)事了？無(wú)論麗江群毆還是這次沖突，都是不折不扣的法律問(wèn)題，在沖突中，如果一方導(dǎo)致另一方受到輕傷，就需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，故意傷害致人輕傷的刑事責(zé)任將處以三年以下有期徒刑、拘役或管制。嚴(yán)肅的法律問(wèn)題，豈能封口？

　　而且，傲慢地指責(zé)爆料人“很不應(yīng)該、很不負(fù)責(zé)、很不道德”，這才是真正的不應(yīng)該、不負(fù)責(zé)、不道德！幸虧有人爆料，否則公眾的知情權(quán)就無(wú)法滿足。上次麗江事件，王濛等人還在微博上造勢(shì)，這次大概是吸取上次教訓(xùn)，所以并未在微博上留下只言片語(yǔ)，如此，公眾很難知道詳情。按照慣例，相關(guān)部門必然捂蓋子、封口子。也許若干年之后，公眾才能在某人的回憶中了解這起丑聞。

　　最讓人感到悲哀與失望的是，內(nèi)訌事件已演變?yōu)楣�共事件，無(wú)論主教練還是中心領(lǐng)導(dǎo)卻都奉行鴕鳥(niǎo)思維。國(guó)務(wù)院新聞辦曾把突發(fā)公共事件的輿論引導(dǎo)策略，概括為“四講”：盡早講，政府要盡快搶占信息發(fā)布制高點(diǎn)，第一時(shí)間表明對(duì)事件的態(tài)度及應(yīng)對(duì)措施；持續(xù)講，向公眾不斷披露事件進(jìn)展情況；準(zhǔn)確講，發(fā)布信息真實(shí)全面，爭(zhēng)取公眾的認(rèn)可；反復(fù)講，采取各種方式對(duì)公眾進(jìn)行答疑解惑。即便只是為了短道速滑隊(duì)的名譽(yù)，也不能草率地封口！

　　這次沖突被報(bào)道后，新華社刊文認(rèn)為，一個(gè)半月發(fā)生兩次沖突，短道速滑隊(duì)這支金牌之師，更需“金牌管理”，誠(chéng)然，丑聞連續(xù)發(fā)生，既說(shuō)明運(yùn)動(dòng)員自律不夠，也說(shuō)明運(yùn)動(dòng)隊(duì)管理不力，而封口和“三不”還暴露出了深層次的體制問(wèn)題。一出事就想捂蓋子，一發(fā)生丑聞就趕緊下封口令，這種僵化而凝滯的本能反應(yīng)，緣于一種長(zhǎng)久的慣性思維，而不打破封閉性的權(quán)力運(yùn)行模式，就很難消除這種體制傲慢。