“故宮大盜”獲刑 故宮仍需守好門

　　3月19日上午，“5·8”故宮展品被盜案在北京市第二中級(jí)人民法院一審宣判。法院認(rèn)為石柏魁盜竊罪成立，判處有期徒刑13年。去年5月8日晚上，石柏魁潛入故宮博物院內(nèi)，竊得香港兩依藏博物館在此展出9件展品。在逃跑過(guò)程中，他先后將所竊的5件展品遺落或丟棄，之后逃離現(xiàn)場(chǎng)。第二天因銷贓未果，又將手中4件展品丟棄。 

　　石柏魁一審獲刑13年，意味著沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“5·8”故宮展品被盜案暫時(shí)告一段落。但是，這一案件并不能就此畫上句號(hào)，且不說(shuō)仍有3件展品未追回，單就故宮安保而言，就令人擔(dān)憂。

　　此前媒體報(bào)道，身高僅158厘米、體重40公斤的石柏魁到北京后，因缺錢遂打起故宮文物的主意�！笆�柏魁成了故宮大盜，不只是偷了，而且偷成了”，故宮案后，不少網(wǎng)友認(rèn)為，一個(gè)身材瘦小的外地青年能夠突破層層安保將文物帶出故宮，不是他“技高人膽大”，就是故宮安保有問(wèn)題。

　　此非虛言，石柏魁自稱兩次溜進(jìn)故宮，并藏在夾道里躲雨，后借大樹(shù)爬墻逃脫，故宮本該戒備森嚴(yán)，試問(wèn)，安保哪里去了？其內(nèi)部機(jī)制是否混亂？

　　由此不能不提到另一則新聞，1962年，臺(tái)北“故宮博物院”正式動(dòng)工落戶，距今正好50年。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，當(dāng)年從大陸運(yùn)往臺(tái)灣的2972箱文物中，除了一頁(yè)紙和一包鹽之外，其他全部在冊(cè)。所謂的一包鹽，也不是丟失，而是由于年代久遠(yuǎn)，鹽揮發(fā)了，只剩下了外包紙。（見(jiàn)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道）這簡(jiǎn)直是奇跡。

　　故宮盡管遭遇重重危機(jī)，其負(fù)責(zé)人卻能全身而退。不專業(yè)、不透明，再加上缺少問(wèn)責(zé)力度，這也許正是故宮頻現(xiàn)問(wèn)題的癥結(jié)所在。

　　石柏魁被稱為“故宮大盜”，其實(shí)他只是一個(gè)小毛賊，只是因?yàn)榘押谑稚煜蚬蕦m才如此為人所知。與外賊相比，更需防范的是家賊。

　　去年，媒體披露，故宮圖書館善本書庫(kù)有100多冊(cè)古籍失蹤，舉報(bào)者稱，“這是一起嚴(yán)重的監(jiān)守自盜案件”，“經(jīng)�？吹綀D書館有關(guān)負(fù)責(zé)人從善本書庫(kù)里拎包”。

　　權(quán)威部門發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，文物盜竊犯罪已經(jīng)形成完整的作業(yè)鏈，在源頭上不乏監(jiān)守自盜者、用仿制品代替真品，使文物從博物館流向民間，隨后，就進(jìn)入了文物倒賣的“流水線”。故宮有沒(méi)有或者有多少監(jiān)守自盜者，需要詳細(xì)調(diào)查，無(wú)論結(jié)果如何，都必須達(dá)到最基本的共識(shí)，防外賊易，防家賊難，不防家賊，故宮文物就無(wú)保障。

　　值得欣慰的是，故宮新任館長(zhǎng)單霽翔日前表示，實(shí)現(xiàn)文物安全保衛(wèi)水平的提升，永遠(yuǎn)是故宮工作的首位。

　　“防火、防盜、防踩踏、防突發(fā)事件永遠(yuǎn)是我們頭上的緊箍咒，必須警鐘長(zhǎng)鳴。對(duì)文物要有如履薄冰之感，在安全管理上不能抱有任何的僥幸心理�！薄拔覀儧](méi)有防記者這一條，歡迎每一位記者�！眴戊V翔還稱，要做好故宮守門人。

　　這是痛定思痛的制度補(bǔ)缺，也是取信于民、強(qiáng)化公眾監(jiān)督的一大步驟。加強(qiáng)制度防范，才能修復(fù)故宮聲譽(yù)，從根本上杜絕外賊和內(nèi)賊出現(xiàn)。（秦淮川）