要開門立法，也要堅(jiān)持原則

　　國(guó)家版權(quán)局7月6日公布了《著作權(quán)法》修改草案第二稿。如果說(shuō)《著作權(quán)法》修改草案第一稿因?yàn)楣珯?quán)力過(guò)分?jǐn)U張自己的邊界而侵入了私權(quán)的領(lǐng)地，那么第二稿可謂公權(quán)力大幅后撤，權(quán)利人的主體地位更加突出。

　　尤其值得肯定的是，這次《著作權(quán)法》修改是開門立法，充分吸收了社會(huì)各界的意見（有1600多份）。第二稿相比于第一稿的大幅修改——?jiǎng)h除了3條，增加了3條，對(duì)48項(xiàng)法條做了改動(dòng)——充分體現(xiàn)了法律制定者的誠(chéng)意。

　　之所以要開門立法，廣泛征求意見，是因?yàn)樵谝粋�(gè)開放的社會(huì)里，不同的人、不同的群體有不同的利益訴求，這是十分正常的現(xiàn)象。大家圍繞立法開誠(chéng)布公、各抒己見，有利于增加共識(shí)，有利于促進(jìn)法律的完善，也使相關(guān)法律在日后頒布實(shí)施時(shí)更具操作性和針對(duì)性。

　　同時(shí)，由于開門立法，各利益主體充分發(fā)聲，立法的過(guò)程也因此變成了宣傳法律、普及法律，提高民眾法律意識(shí)的過(guò)程。

　　但是，有一點(diǎn)也需要注意：立法的過(guò)程雖是利益主體博弈的過(guò)程，但法律不應(yīng)被任何利益主體所左右。在具體的法律條款之上，還存在著一個(gè)更為神圣的立法精神。具體到《著作權(quán)法》，這一立法精神就是法律必須通盤考慮創(chuàng)作者、傳播者和社會(huì)公眾的利益。偏向任何一方，哪怕是偏向其中的弱勢(shì)一方，都是對(duì)這一立法精神的背棄，這樣的法律所帶來(lái)的問題將比它所解決的問題還多。

　　之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)榈诙�稿幾乎滿足了唱片業(yè)提出的所有訴求。法定許可和著作權(quán)集體管理是世界絕大多數(shù)國(guó)家著作權(quán)法都有的內(nèi)容，為什么在其他國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)正常、效果良好的做法，在中國(guó)卻執(zhí)行不下去？聯(lián)系此前唱片業(yè)的頻繁發(fā)聲和激烈表態(tài)，人們很容易得出一種印象：“會(huì)哭的孩子有奶吃”，要想爭(zhēng)取到于己有利的法律，就必須“能折騰”。這樣的印象是極其危險(xiǎn)的，如果這成了通例，那么是不是誰(shuí)聲音大，誰(shuí)就有理？法律還如何體現(xiàn)全民的意志？

　　因此，對(duì)立法者而言，既要開門立法、從善如流，也要堅(jiān)持原則、捍衛(wèi)立法精神。

　　對(duì)唱片業(yè)而言，第二稿可謂是一個(gè)重大勝利。但大家也應(yīng)該清楚：立法，僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整個(gè)鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，相關(guān)問題不會(huì)因?yàn)榉�條的明確而立刻消失。就本質(zhì)而言，目前唱片業(yè)深陷困境的原因不是法律造成的，而是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進(jìn)步所致。法律當(dāng)然可以為唱片業(yè)營(yíng)造一個(gè)保護(hù)完善、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，但能否走出低谷，還要看唱片業(yè)自身如何應(yīng)對(duì)新技術(shù)、新時(shí)代的挑戰(zhàn)。