文化建筑別成空殼

　　剛剛看到西部某個城市未來5年的文化規(guī)劃，要在城市的新區(qū)建設(shè)一個面積達數(shù)萬平方米的圖書館和幾乎同樣面積的博物館。相信許多城市都在醞釀這樣的規(guī)劃，我們在感慨政府日漸重視公共文化服務(wù)的同時，也難免為其擔憂。僅以圖書館為例，一個面積過萬平方米的圖書館，按照相關(guān)標準，至少應該有過百萬冊的圖書來充實，這需要提前5年進行圖書的購買與儲存。以中國目前每年30萬冊圖書的出版量算，全部購買也需時日，況且這也需要上千萬的巨款，這還不包括圖書館建成后的運營成本。

　　應該說，通過多年的積累，現(xiàn)在政府舍得在公共文化服務(wù)領(lǐng)域投入了，但一些地方一味貪大求全顯然貽害無窮。

　　公共文化服務(wù)的基本原則之一是便利性。作為一種面向全體公民的公共服務(wù)，首先應該是一種近距離的、經(jīng)常性的、容易獲取的服務(wù)，從這個意義上講，小而散的布局更為合理。即使是在一座大型城市，一種公共文化服務(wù)設(shè)施，它的服務(wù)半徑一般也只是9公里的范圍之內(nèi)有效，也就是說，對于9公里之外的人群來說，它的輻射幾乎是零。從這個意義上講，現(xiàn)在許多城市熱衷于在城市的新區(qū)建設(shè)大型地標性公共文化設(shè)施，其實并不科學。就如同一個最近的地鐵站，如果我們在一公里之內(nèi)并不能到達，它對于我們幾乎就沒有任何的意義。在西方，很多的圖書館就在社區(qū)，而且多是廢棄廠房的再利用。如果某位讀者去借一本書，必須花兩三個小時在路上，那么其個人投入的經(jīng)濟成本和社會成本都太高，還不如上網(wǎng)去購書。

　　這些年，許多城市所建設(shè)的過億元的地標性公共文化設(shè)施比比皆是，但貪大求全的投入往往與低效相伴。比如衡量一個圖書館的服務(wù)是否有效，關(guān)鍵是看其擁有的持證讀者、圖書的借閱率和更新率，在當今的信息化時代還要看它的網(wǎng)站的點擊率和遠程服務(wù)能力。在美國，圖書館的持證讀者達到了70%，在日本也達到了50%，而在中國，這一數(shù)字少得可憐，2009年的統(tǒng)計數(shù)字還不足2%，這顯然是與我們的大圖書館太多，而中小型的圖書館太少有關(guān)。因為沒有便利性，就很難實現(xiàn)公益性；沒有便利性，或者只對部分人便利，就是對另外一部分人不便利，其實也就影響了公共文化服務(wù)的公平性。同樣的道理，對于一個幾乎沒有多少考古發(fā)現(xiàn)和文物收藏的城市來說，因地制宜建設(shè)一些與當?shù)貧v史、地理、民俗相關(guān)的小巧但有特色的博物館，顯然比建設(shè)一個大而空的綜合性巨無霸更為實用。

　　和建設(shè)標志性文化建筑相關(guān)聯(lián)的是，一些地方政府舉辦標志性文化活動的熱情，仿佛只有辦幾場慶典式的文化活動或者有特色的文化節(jié)，才能說明政府重視百姓的文化權(quán)益。其實公共文化服務(wù)最害怕的恰恰是運動式、工程式的一時的花團錦簇，它的目的是要成為百姓生活的組成部分，而不是裝飾與點綴�？梢哉f，現(xiàn)在很多地方的公共文化服務(wù)最大的短板就是缺乏可持續(xù)性和體系化的發(fā)展。

　　建一個圖書館、建一個文化站、建一支文藝演出隊伍、一年送幾場電影下鄉(xiāng)……這些硬件指標其實都相對容易實現(xiàn)，但在不差錢的今天如何讓每一筆錢不流于形式卻需要細思量。