伴隨著倫敦奧運會的落幕，各種蓋棺論定式的評價與總結悉數(shù)登場，一些人陶醉于金牌帶來的榮耀與自豪，一些人回味著體育競技瞬間的激情與活力，也有一些人為中國隊遭遇到的種種不公鳴不平。

　　競技以公平為基礎，而公平在于規(guī)則的執(zhí)行。起源于古希臘宗教祭祀活動的奧林匹克運動，經(jīng)過2900多年的曲折發(fā)展而成為全世界人民為之魂牽夢繞的體育盛會，產(chǎn)生如此巨大魅力的奧妙就在于:奧運包含的精神不僅是競技體育挑戰(zhàn)人類極限的力量與美，更有相伴百年的創(chuàng)造規(guī)則、尊重規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、發(fā)展規(guī)則的文化意蘊。

　　如同法治一樣，規(guī)則所蘊含的公平精神并不會自發(fā)落地，作為具體執(zhí)行者的人的因素，本身構成了規(guī)則公平性內(nèi)涵的一部分。由此，規(guī)則面前的公平從一開始就不是絕對的，而是建立在包容個別不公平的前提之上。如同法官作為全社會的最高理性者，其在認定事實和適用法律上也可能存在失誤，但這并不影響我們將其視作社會正義的最后守護者;奧運會上，不同膚色、不同性別、不同國籍的運動員之所以能夠同臺競技，前提也是對裁判執(zhí)行規(guī)則的總體性認可與尊重。

　　例如，國人備感不公的陳一冰吊環(huán)比賽，在實體結果上或許存在不公的事實，但從程序規(guī)則而言，這種并無明顯違背規(guī)則的結果，構成了體育規(guī)則精神的一部分。按照國際體聯(lián)有關規(guī)定，體操運動員可以對自己的分數(shù)提出申訴，但只能就D分(即難度分)提出異議，而不能對E分(即完成分)提出異議。規(guī)則凸顯了裁判的權威性，這種權威性有時會釀造出不公平的苦果，卻能夠在更宏觀的層面上為體育競技提供基本的秩序保障。

　　除了在執(zhí)行中存在偏差，規(guī)則還可能因為自身的漏洞而被人利用。例如本屆奧運會上，在中國羽毛球運動員因“消極比賽”受罰的當天，場地自行車男子團體競速賽場，英國運動員菲利普·辛德斯在預賽第一個彎道滑倒，為位置不好的同伴贏得重新出發(fā)的機會。國際自行車聯(lián)盟規(guī)定，“選手出發(fā)第一個半圈內(nèi)如果發(fā)生機械故障或者摔倒，比賽重新發(fā)車”。這一規(guī)則原本是為了防止意外和增加比賽的觀賞性，但可能被辛德斯利用了:英國人獲得第二次機會，他們把握住了這次機會闖入決賽，并在決賽中獲得金牌。

　　因為規(guī)則本身所包含的不公平因素，為維護體育競賽的公正性和純潔性，1984年國際奧委會在前主席薩馬蘭奇的倡議下，專門成立了國際體育仲裁院。這個在國際體育界扮演最高法院角色的救濟系統(tǒng)，已多次展示了它的獨立性和公正性，成為國際奧林匹克運動規(guī)則精神的重要組成部分。

　　其實，規(guī)則精神既包含了對規(guī)則的批評建議和對裁判的申辯質疑，也包含了改變舊規(guī)則、創(chuàng)造新規(guī)則的努力。稍顯遺憾的是，中國隊在遭遇處罰后放棄了向羽聯(lián)申訴的機會，恰如有人所言，世人或許錯過了一個可以載入史冊的裁決，“因為它不一定關乎技術規(guī)則，更多的涉及到體育精神和運動員的道德義務。”雖然中國代表隊也多次申訴，但卻少有成功案例。據(jù)稱，澳大利亞奧委會指派兩名奧運會申訴顧問，美國奧委會向運動員提供了有過奧運會申訴經(jīng)驗的律師名單，而在中國代表團名單中，沒有專門的法律顧問。這說明我們在奧運會的賽場上，還缺乏對規(guī)則精神的理解與守護。

　　中國對于奧運的貢獻，絕非金牌數(shù)量所激發(fā)出的自豪感，而是如何站在更公平的立場上，通過積極的參與去維護奧林匹克運動公平競爭的原則，去改變、創(chuàng)造新的體育競技規(guī)則體系，去推動奧運在“更快更高更強”的口號下實現(xiàn)人類更公平的秩序理想。（傅達林）