莫讓“王石婚變”成為僭越隱私的民眾狂歡

　　地產(chǎn)大佬王石婚變消息近日在網(wǎng)上傳得滿天飛。一條被瘋轉(zhuǎn)的微博稱：地產(chǎn)大佬王石與某女星在長(zhǎng)江商學(xué)院認(rèn)識(shí)后，兩人產(chǎn)生戀情，王石已在年內(nèi)辦妥離婚手續(xù)，并傳說(shuō)“凈身出戶”。消息被引爆后，圍觀者隨即發(fā)出“英雄難過(guò)美人關(guān)”的感慨，并指出“靠飯局上位已經(jīng)OUT了，應(yīng)該去上商學(xué)院”。（10月31日 網(wǎng)易）

　　游學(xué)哈佛的萬(wàn)科公司董事長(zhǎng)王石再度回歸公眾視野，不是因?yàn)榉康禺a(chǎn)，而是因?yàn)樽约旱幕橐鰻顩r。近日，關(guān)于王石婚變的消息廣為傳播，甚至被眾多報(bào)媒置于頭版。

　　傳統(tǒng)媒體大加渲染的同時(shí)，微博中已是流言遍布�！皟羯沓鰬簟�、“女星與王石女兒年紀(jì)相當(dāng)”等表述，賺足了眼球效應(yīng)。有人翻出了之前拍到的當(dāng)事雙方的合影，有人開(kāi)始探討兩人的商學(xué)院同學(xué)身份，還有人翻出了當(dāng)事女星接受采訪時(shí)的只言片語(yǔ)進(jìn)行解讀。

　　原本是個(gè)人的感情狀況，儼然成為了一場(chǎng)全民的狂歡。與參與者們的興奮、熱議相對(duì)應(yīng)的，是當(dāng)事雙方的沉默。當(dāng)然，不乏嗅覺(jué)敏銳希望一探究竟的記者，但無(wú)一不是吃了“閉門(mén)羹”。盡管如此，連篇累牘的新聞報(bào)道仍見(jiàn)諸報(bào)端，深究細(xì)節(jié)不遺余力，盤(pán)點(diǎn)類似傳言不亦樂(lè)乎。

　　誠(chéng)然，作為公眾人物，王石的廣受矚目本在情理之中，但各界聚焦尚未得到確證的“婚變”問(wèn)題，則有僭越個(gè)人隱私之嫌。畢竟，王石的婚變，與郭美美買名牌挎包、楊達(dá)才戴高價(jià)表、周久耕抽“天價(jià)煙”不可同日而語(yǔ)。后者與行善者、納稅人的利益息息相關(guān)，關(guān)乎民生，圍觀、質(zhì)疑乃至抨擊均不足為過(guò)；前者則只是個(gè)人的私權(quán)所屬，理應(yīng)給予其足夠的個(gè)人空間。

　　自1890年，美國(guó)學(xué)者布蘭蒂斯和沃倫在哈佛大學(xué)《法學(xué)評(píng)論》中率先提出“隱私權(quán)”概念之后，保護(hù)公民的隱私權(quán)已逐漸成為現(xiàn)代國(guó)家的立法取向。在我國(guó)，亦有《憲法》、《刑法》、《民法通則》等對(duì)涉及公民隱私的權(quán)利維護(hù)相關(guān)問(wèn)題作出規(guī)定。依照網(wǎng)絡(luò)傳聞，“王石已在年內(nèi)辦妥離婚手續(xù)”，那么其對(duì)個(gè)人伴侶的重新選擇，實(shí)屬與法律并不相悖的個(gè)人私事，他人并無(wú)權(quán)置喙。

　　公眾人物不能被隨意“消費(fèi)”。只要其行為不觸犯法律法規(guī)，不違背公序良俗，社會(huì)亦應(yīng)當(dāng)提供足夠的自由與寬容。否則，任由任由猜疑滋生、調(diào)侃橫行，任由公共空間擠壓私人空間，無(wú)疑僭越了公眾人物作為“公民”的正當(dāng)權(quán)利。