拒設(shè)“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”難能可貴

　　在著名作家路遙去世20年后，以他名字命名的“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”日前在京啟動(dòng)。路遙女兒路茗茗29日卻做出回應(yīng)稱，“不同意目前設(shè)立路遙文學(xué)獎(jiǎng)”。該獎(jiǎng)總發(fā)起人高玉濤對此表示，他將進(jìn)一步與路遙家人溝通，并希望該獎(jiǎng)還要繼續(xù)辦下去。（《北京晨報(bào)》1月30日）

　　按發(fā)起者設(shè)想，路遙文學(xué)獎(jiǎng)為純文學(xué)公益性質(zhì)，旨在倡導(dǎo)文學(xué)關(guān)注民生和普通民眾，鼓勵(lì)和促進(jìn)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，挖掘、發(fā)現(xiàn)并獎(jiǎng)勵(lì)在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作中的優(yōu)秀作品和作者。有人因此認(rèn)為，這是對路遙的愛戴和懷念，是對路遙“像牛一樣勞動(dòng)，像土地一樣奉獻(xiàn)”的文學(xué)精神的弘揚(yáng)，應(yīng)該得到路遙女兒的認(rèn)可。但路茗茗的表態(tài)何以讓人出乎意料？

　　原來，她“覺得目前條件還不成熟”，“設(shè)立一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)是一件很嚴(yán)肅的事情……萬一出現(xiàn)了狀況，不僅影響我父親的聲譽(yù)，也會辜負(fù)發(fā)起者良好的初衷”，“哪怕是公益性質(zhì)的，都會讓我和家人面臨很大的壓力”，“如果父親在世，他也不會同意這么做的”。在我看來，路茗茗在路遙文學(xué)獎(jiǎng)面前表現(xiàn)出的這種理性，是對聲譽(yù)的珍視，是對逝者的尊重，是對名利的淡泊，十分可敬。

　　說實(shí)話，我們從來就不缺少文學(xué)獎(jiǎng)，除茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、老舍文學(xué)獎(jiǎng)、馮牧文學(xué)獎(jiǎng)、姚雪垠文學(xué)獎(jiǎng)、曹禺戲劇文學(xué)獎(jiǎng)等規(guī)格較高、聲譽(yù)很好的全國性大獎(jiǎng)外，其他各類層次的文學(xué)獎(jiǎng)多不勝舉，你方唱罷我登場。有網(wǎng)友因此戲言，可合并成一個(gè)規(guī)模十分龐大的“文學(xué)獎(jiǎng)托拉斯”了。再讓路遙文學(xué)獎(jiǎng)來湊這個(gè)熱鬧，確實(shí)會違背淡泊名利、終生與貧窮為伴的路遙的意愿。要知道，他一直認(rèn)為自己是“一個(gè)普通的勞動(dòng)者”，一直刻意遠(yuǎn)離鮮花和掌聲。

　　何況現(xiàn)在，有的文學(xué)獎(jiǎng)為評獎(jiǎng)而評獎(jiǎng)，有的違規(guī)設(shè)獎(jiǎng)亂收費(fèi)用，有的評的不是作品而是人……頻頻曝光的“內(nèi)幕”，讓一些獎(jiǎng)項(xiàng)的影響力和公信力大打折扣，甚至滋生出沽名釣譽(yù)等腐敗現(xiàn)象，成為少數(shù)作家和批評家的自娛自樂，或淪為文壇內(nèi)“輪流坐莊”的圈子游戲。這顯然已背離評獎(jiǎng)本意，甚至可說是褻瀆了真正含金量高的作品，嚴(yán)重傷害了文學(xué)創(chuàng)作的繁榮。路遙文學(xué)獎(jiǎng)又如何獨(dú)善其身，拯救日益浮躁的文學(xué)圈？路遙女兒拒設(shè)路遙文學(xué)獎(jiǎng)，可能正是基于這樣的清醒認(rèn)識。

　　事實(shí)上，作家應(yīng)“但行創(chuàng)作，莫問收獲”，而文學(xué)獎(jiǎng)也不在多，而在于是否具有公信力。改革開放初期，文學(xué)創(chuàng)作空前活躍，文學(xué)獎(jiǎng)也由少到多，那時(shí)信息相對匱乏，傳遞方式單一，因而某部作品得了何獎(jiǎng)足以轟動(dòng)全國；而今資訊發(fā)達(dá)，人們的視野寬廣、文化多元，靠一部作品甚至一首小詩聞名全國的時(shí)代早已一去不復(fù)返，越來越多的文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值也隨之衰退�，F(xiàn)在是讓文學(xué)獎(jiǎng)瘦身的時(shí)候了，此時(shí)再設(shè)什么文學(xué)獎(jiǎng)，并不是適應(yīng)時(shí)代之舉，只是徒增一道小圈子的“盛宴”而已。