比起歐洲的電影同行，好萊塢總是顯得過于保守和遲鈍。對(duì)于有重大影響力的實(shí)事新聞，好萊塢往往不愿意馬上將其改編成電影，反而對(duì)歷史題材和科幻題材興趣更大。究其原因，在一個(gè)事件尚未蓋棺論定之時(shí)，好萊塢絕不愿意冒險(xiǎn)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，以防止觸怒到潛在的觀眾。

　　然而，對(duì)于反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，以及伴隨反恐而引發(fā)的一系列政府行為，好萊塢卻罕見地迅速表達(dá)出了自己的意見，這些意見，有時(shí)候甚至頗為激烈。

　　比如以熱衷于批判美國(guó)政府而知名的好萊塢導(dǎo)演奧利弗·斯通，便在美國(guó)棱鏡事件發(fā)生不到一年后，就高調(diào)宣布要以棱鏡事件為題材拍攝電影，該片將于今年年底開機(jī)。就連索尼這種大公司，也緊隨其后，宣布自己也準(zhǔn)備將棱鏡事件搬上大銀幕，只不過，將會(huì)交由“007”系列電影的制片人著手打造，比起奧利弗·斯通的版本，預(yù)計(jì)會(huì)涵蓋更多商業(yè)元素、更少嚴(yán)肅思考。

　　好萊塢急于對(duì)反恐問題發(fā)表態(tài)度，并不是最近才開始的，而是早已有之。從2004年邁克爾·摩爾的《華氏911》、2006年奧利弗·斯通的《世貿(mào)大廈》、2008年凱瑟琳·畢格羅的《拆彈部隊(duì)》，到2012年凱瑟琳·畢格羅的《獵殺本·拉登》。尤其是《拆彈部隊(duì)》，直接獲得了奧斯卡當(dāng)年最佳影片和最佳導(dǎo)演的桂冠，可謂贏得了整個(gè)好萊塢的認(rèn)可。

　　如果再算上暗示或影射了反恐問題的電影，那就更多了。2002年的《蜘蛛俠》，不僅刪除了影片中所有關(guān)于世貿(mào)大廈的鏡頭，以避免觸痛觀眾，導(dǎo)演山姆·雷米更是稱自己插入了一段“對(duì)紐約市的悼念”。當(dāng)威廉·達(dá)福扮演的“綠魔”危及一輛滿載兒童的纜車時(shí)，當(dāng)?shù)厝讼蛩�投擲石塊，其中一個(gè)紐約人憤怒地喊道：“你惹了我們中任何一個(gè)，你就惹了我們所有的人！”這被看作是導(dǎo)演對(duì)9·11事件的直接表態(tài)。而今年的《美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)2》，故事中神盾局局長(zhǎng)尼克談到為了應(yīng)對(duì)越來(lái)越邪惡的敵人，必須對(duì)每一個(gè)美國(guó)公民進(jìn)行監(jiān)聽時(shí)，也被認(rèn)為直接影射了棱鏡事件。

　　為何對(duì)于反恐問題，好萊塢一改往日的謹(jǐn)慎保守，甚至冒著觸怒美國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)，一而再、再而三地將其搬上銀幕？

　　因?yàn)榉纯謫栴}具有足夠的當(dāng)代性和重要性。作為21世紀(jì)最重大的政治課題之一，反恐問題極大地影響了美國(guó)政府的決策及國(guó)際關(guān)系，并最終滲入到美國(guó)民眾生活中的方方面面。好萊塢作為美國(guó)大眾傳媒最重要的代表，自然無(wú)法對(duì)反恐問題完全視而不見。好萊塢必須用自己的故事，重新包裹講述反恐，從而安慰和保護(hù)美國(guó)的民眾。

　　技術(shù)上的原因，則是好萊塢能夠?qū)⒆约簩?duì)越戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和記憶，搬到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)之中。如今的好萊塢當(dāng)權(quán)者，都是在新好萊塢時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的一代人，他們對(duì)越戰(zhàn)有著深刻的記憶，也就這個(gè)題材拍過很多經(jīng)典電影，比如邁克爾·西米諾的《獵鹿人》、斯坦利·庫(kù)布里克的《全金屬外殼》。而準(zhǔn)備將棱鏡事件搬上大銀幕的奧利弗·斯通，其代表作之一正是1986年的《野戰(zhàn)排》，一部關(guān)于越戰(zhàn)如何深深傷害美國(guó)人的故事。

　　因此，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于好萊塢而言，并非一個(gè)完全陌生、全新的事物。凱瑟琳·畢格羅的《拆彈部隊(duì)》，很多敘事風(fēng)格都參照了那些經(jīng)典的越戰(zhàn)電影。好萊塢一方面支持著反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面也不忘提醒美國(guó)政府，不要為了反恐，而將美國(guó)拖入另一個(gè)越戰(zhàn)的泥潭中。（劉康康 影評(píng)人）