“導(dǎo)演郭敬明”是國(guó)產(chǎn)片“小丑當(dāng)家”的惡果

時(shí)間:2014-07-22 10:53   來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)

  今年暑期檔的國(guó)產(chǎn)電影上演著去年同檔期的故事——“小丑當(dāng)家,爛片走紅”。如果說去年的“當(dāng)家爛片”是孫健君的《富春山居圖》和郭敬明的《小時(shí)代1》,那么,今年的“當(dāng)家爛片”是鄧超導(dǎo)演的《分手大師》和郭敬明導(dǎo)演的《小時(shí)代3》。

  “小丑當(dāng)家”,并不是從戲劇角色分類上定位電影,而是從美學(xué)品格上定位電影。它是指近年來(lái)的國(guó)產(chǎn)電影,無(wú)論其劇中主要人物是否丑角,都表現(xiàn)出丑陋拙劣的電影品格。它們的賣點(diǎn),就是變態(tài)賣萌和自我作踐。比如,在《分手大師》中,鄧超主演的“分手大師”在全片的表演是由一系列“沒有底線的惡搞”組裝起來(lái)的,這個(gè)角色不僅扮相骯臟,而且表演猥瑣。

  所謂“爛片走紅”,是指缺少基本電影技術(shù)、用雜碎拼湊的方式完成的影片,卻怪異地成為“吸金力強(qiáng)大”的票房大片。最新上映的《小時(shí)代3》,不僅重復(fù)了《小時(shí)代1》標(biāo)明的郭敬明電影的一切突破電影底線的“品格”情節(jié)零碎、角色虛假、煽情臆癥和病態(tài)炫富,而且具有比后者更“爛”的姿態(tài)。在《小時(shí)代1》中,4個(gè)女主角盡管空洞平庸,但還各具角色心理定位。然在《小時(shí)代3》里,導(dǎo)演如患上失憶癥,讓這4個(gè)“時(shí)代姐妹花”在126分鐘的片長(zhǎng)中,重復(fù)表演著潑婦變臉的鬧劇。

  我以為,“小丑當(dāng)家”,逐丑揚(yáng)丑,競(jìng)相比丑,導(dǎo)致了國(guó)產(chǎn)電影審美品質(zhì)的持續(xù)而嚴(yán)重的下滑。“爛片走紅”幾使國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)淪入逆向淘汰。即,電影生產(chǎn)不再以電影創(chuàng)作實(shí)力為競(jìng)爭(zhēng)條件,而以打造非電影化的“票房號(hào)召力”為競(jìng)爭(zhēng)條件。今年的《分手大師》和《小時(shí)代3》無(wú)疑是去年《富春山居圖》和《小時(shí)代1》的票房成功的衍生產(chǎn)品。它們前赴后繼,破壞了國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。

  “導(dǎo)演郭敬明”就是在當(dāng)下國(guó)產(chǎn)電影“小丑當(dāng)家、爛片走紅”生態(tài)培育的一個(gè)“惡的碩果”!缎r(shí)代1》的票房成功,完全不懂電影為何物的郭敬明不僅從中嘗到“小投入大回報(bào)”的甜頭,且獲得了“導(dǎo)演不需要電影能力”的技術(shù)確認(rèn)。比較《小時(shí)代1》和《小時(shí)代3》可見:一年之差,在《小時(shí)代1》中,作為導(dǎo)演新手,郭努力講述華麗煽情的青春故事,但因缺少導(dǎo)演應(yīng)備的電影駕御能力而把電影拍成了“加長(zhǎng)版的MTV”;在《小時(shí)代3》中,他如銹鐵漆新一樣,將前者劇情作了草草的改裝。前后兩個(gè)郭片具有同樣的開頭——4個(gè)女主角做時(shí)裝秀,和同樣的片尾——4個(gè)女主角在大雪中表現(xiàn)“四姐妹同心相助”。郭敬明將126分鐘的真人劇情片拍攝成為雜碎卡通片,因此觀眾看到了堪稱病態(tài)的自戀自炫。

  在國(guó)際電影市場(chǎng)中,國(guó)產(chǎn)電影淪陷在“內(nèi)火外冷”的困境中。即,國(guó)產(chǎn)電影票房在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)持續(xù)攀升,但在國(guó)外市場(chǎng)卻持續(xù)嚴(yán)重下滑2013年僅為10億元人民幣,2014年反彈為14億元人民幣。目前,國(guó)產(chǎn)電影史上前5名影片分別是《泰囧》、《西游降魔篇》、《大鬧天宮》、《畫皮2》、《致青春》。其國(guó)內(nèi)票房從12億到7億人民幣不等。其中僅有《大鬧天宮》得到近800萬(wàn)美元的海外收入。在過去幾年,中國(guó)電影總票房的紀(jì)錄是由美國(guó)大片《阿凡達(dá)》創(chuàng)下的13億元人民幣,而美國(guó)大片《變形金剛4》以近19億元人民幣票房再次刷新紀(jì)錄。國(guó)產(chǎn)片票房?jī)?nèi)外逆差懸殊之大,用“國(guó)別文化認(rèn)同的差異”來(lái)解釋是說不過去的。

  國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)的“內(nèi)火外冷”,與國(guó)內(nèi)電影生態(tài)“小丑當(dāng)家、爛片走紅”兩者之間,是有其因果關(guān)聯(lián)的。在國(guó)際電影生態(tài)中,商業(yè)片要贏得市場(chǎng),必須依靠以導(dǎo)演為核心的電影創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的藝術(shù)創(chuàng)新實(shí)力,無(wú)論是劇情片,還是動(dòng)作片,或者科幻片,都要以超強(qiáng)的電影實(shí)力取勝。目前以27.88億美元保持全球電影票房紀(jì)錄的美國(guó)電影《阿凡達(dá)》,是導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆積15年精心準(zhǔn)備之功,率領(lǐng)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)艱苦卓越奮戰(zhàn)的成果。

  “小丑當(dāng)家,爛片走紅”既因國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)發(fā)展加速,相應(yīng)的監(jiān)管體制跟不上,更因整個(gè)社會(huì)近年來(lái)大文化持續(xù)“低俗求娛樂”。同時(shí),國(guó)內(nèi)電影批評(píng)是被市場(chǎng)嚴(yán)重整合的——批評(píng)要么為市場(chǎng)雇傭,要么失效。總而言之,體制殘缺和批評(píng)去勢(shì),使國(guó)產(chǎn)電影在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中墜入了“小丑當(dāng)家,爛片走紅”的陷坑。這個(gè)畸形的電影生態(tài),不僅催生著鄧超、郭敬明式的以作踐電影的方式搶占國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)紅利的“票房導(dǎo)演”,也使國(guó)產(chǎn)電影憑借票房虛高而沉醉地拒絕國(guó)際電影視野的自愚自落。試問,國(guó)產(chǎn)電影是否準(zhǔn)備好了迎接先被國(guó)際市場(chǎng)拒絕、再被國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拒絕的悲劇呢?要知道,在全球互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,“上網(wǎng)看美劇”,并不是一個(gè)難事。(肖鷹)

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片