現(xiàn)實(shí)的青少年暴力并非來(lái)自“拳打鎮(zhèn)關(guān)西”
近日，首都師范大學(xué)文學(xué)院教授侯會(huì)在博客里表示，現(xiàn)行初中語(yǔ)文課本里的《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》一文應(yīng)該拿掉，因?yàn)槠浜诵氖茄芰艿臍⑷藞?chǎng)面，會(huì)給孩子帶來(lái)不良影響。但是北師大二附中語(yǔ)文教師徐美菊認(rèn)為該文與暴力無(wú)關(guān)。（6月3日《新京報(bào)》）
盡管侯會(huì)教授的提議是出于對(duì)青少年身心健康成長(zhǎng)的關(guān)注和焦慮，初衷并沒(méi)有錯(cuò)——只是未免道學(xué)氣太濃——卻也并不等于他開(kāi)出的就是一個(gè)好處方。不能不說(shuō)，在一定程度上，侯會(huì)教授只不過(guò)是一個(gè)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的不入流的醫(yī)生罷了——病人頭痛，就以為一定是頭出了毛病，病人腳痛，就以為一定是腳出了問(wèn)題，殊不知，頭痛也可能是腳引起的，腳痛卻也可能是頭引發(fā)的。如果病因沒(méi)有找對(duì)，開(kāi)出的方子是否有效，自然可想而知。
雖有“老不看《三國(guó)》，少不看《水滸》”之說(shuō)，但我確實(shí)在少年時(shí)代就把《水滸》看得滾瓜爛熟了——相信有和我一樣的閱讀經(jīng)歷的朋友應(yīng)該也不少。就我少年時(shí)代讀《水滸》的感受來(lái)說(shuō)，倒并沒(méi)覺(jué)得“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”那一段有多么暴力和血腥，也從來(lái)也有產(chǎn)生過(guò)要向魯提轄學(xué)習(xí)，找個(gè)鎮(zhèn)關(guān)西練練手的欲望，而且長(zhǎng)大成人后也并沒(méi)有因此變得比周?chē)娜擞懈嗟谋┝A向——當(dāng)時(shí)只不過(guò)是覺(jué)得《水滸》很好看，很有趣罷了。或許，侯會(huì)教授讀了《水滸》后，突然發(fā)現(xiàn)自己身上的暴力傾向一下子就增多了不少，于是推己及人，想到了讀《水滸》對(duì)青少年可能會(huì)產(chǎn)生的不利影響，確實(shí)是很可感佩的。然而，侯教授的感受畢竟僅僅只是其個(gè)人的感受，并不能代表人類(lèi)的全體，更不能代表兒童和青少年——因?yàn)楹罱淌谑浅赡耆�，而且是已年過(guò)花甲的老人，對(duì)《水滸》的接受心理肯定不同于兒童和青少年，自然，也不應(yīng)該將自己的心態(tài)強(qiáng)加在前者的身上。
周作人常說(shuō)，兒童的心理近于初民，是個(gè)“小野蠻”。因此，神話(huà)和童話(huà)里往往多有暴力和血腥的場(chǎng)面，但并不因此損害其作為兒童讀物的價(jià)值，也根本用不著杞憂(yōu)那些內(nèi)容會(huì)引發(fā)兒童身上的暴力傾向——恰恰相反，神話(huà)和童話(huà)是最好的兒童讀物。早在上世紀(jì)二十年代，某中國(guó)教授就提出，“現(xiàn)在小學(xué)校里所用的教科書(shū)，不是貓說(shuō)話(huà)，就是狗說(shuō)話(huà)，或者老鼠變成神仙，這一類(lèi)的神話(huà)”，生怕兒童讀了這些童話(huà)便要“貓化狗化”。不管在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，這種論調(diào)都是非常淺薄且荒謬可笑的，因?yàn)樗鼘?duì)于兒童心理缺乏相當(dāng)?shù)淖鹬睾土私�。魯迅在《我們�(cè)鯓幼龈赣H》里說(shuō)過(guò)，“往昔的歐人對(duì)于孩子的誤解，是以為成人的預(yù)備；中國(guó)人的誤解是以為縮小的成人。直到近來(lái)，經(jīng)過(guò)許多學(xué)者的研究，才知道孩子的世界，與成人截然不同；倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發(fā)達(dá)�！弊x書(shū)就像照鏡子，所看到的往往其實(shí)就是自己的影像。多數(shù)情況下，兒童或青少年的視角與成人的視角大不相同，在成人看到暴力的地方，在兒童或青少年看來(lái)卻未嘗不是有趣。“一看到白胳膊，就想到全裸體”的感覺(jué)一般只有成人才有，兒童或青少年大概絕對(duì)不至于想到那上面去的。
誠(chéng)如侯會(huì)教授所言，在當(dāng)代中國(guó)，現(xiàn)實(shí)生活中有暴力傾向的青少年確實(shí)越來(lái)越多。但這卻恐怕既非“血腥暴力的影視節(jié)目”和“越來(lái)越逼真的網(wǎng)絡(luò)打斗游戲”，亦非“拳打鎮(zhèn)關(guān)西”所引發(fā)的——據(jù)國(guó)外社會(huì)學(xué)家與傳播學(xué)家研究，目前還找不到暴力影視或游戲與現(xiàn)實(shí)中的暴力行為直接相關(guān)的足夠證據(jù)�，F(xiàn)實(shí)生活中青少年暴力傾向的增加表征了他們以非暴力的手段解決與作為“他者”的環(huán)境的沖突的能力的缺失，而應(yīng)該為這種缺失承擔(dān)主要責(zé)任的不能不說(shuō)就是中國(guó)當(dāng)代的教育——從某種意義上來(lái)說(shuō)，“生在紅旗下、長(zhǎng)在紅旗下”可能正是導(dǎo)致這種能力缺失最核心的原因；因?yàn)�，為了某個(gè)也許不為人知也許人人盡皆知的秘密，當(dāng)下過(guò)于政治化和工具化的教育一心想著怎樣將那面“紅旗”硬塞到下一代的手中，從而剝奪了兒童和青少年自己進(jìn)行判斷，并從犯的錯(cuò)誤中產(chǎn)生健康的道德認(rèn)知，且將之轉(zhuǎn)化成良好的道德行為，從而建構(gòu)屬于自己的關(guān)于生命和人生的意義，形成積極向上的自我認(rèn)同和身份認(rèn)同的能力——這恰恰正是抵御不健康的暴力傾向之侵蝕的最強(qiáng)大的精神力量。
異史氏曰，“兒童教育實(shí)堪憂(yōu)，晦淫晦盜何時(shí)休？寶黛此后休戀愛(ài)，時(shí)遷改行莫再偷�！倍嘤泻顣�(huì)教授似的正義凜然卻糊涂荒謬的學(xué)者、教育者或道學(xué)家，可能卻正是中國(guó)當(dāng)代教育的最大憂(yōu)慮�。ňW(wǎng)友：宕子）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
