“梅花味精”應(yīng)成環(huán)保“敲門磚”

　　近日，有河北省霸州市的群眾舉報(bào)稱“霸州梅花味精污染千畝土地，居民飲水安全堪憂”。而發(fā)生在2009年5月的“排污”事件，至今令周邊居民千畝農(nóng)田荒蕪。針對(duì)煙塵、水質(zhì)污染的問題，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民多次找到企業(yè)和政府討說(shuō)法，但都未果。（11月2日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

　　這樣一個(gè)民生眼中的“污染大戶”，卻被當(dāng)?shù)卣�府�?biāo)以“明星企業(yè)”，個(gè)中原因不難揣度。地方經(jīng)濟(jì)GDP數(shù)字的亮麗，往往伴以民生的“負(fù)債累累”，“血煤”、 “血鉛”如此，“梅花味精”亦是如此。問題淺顯易懂，我們卻屢屢重蹈舊跡。

　　之于民生和GDP，地方政府的權(quán)衡和思量無(wú)疑有著至關(guān)重要的作用。而大多數(shù)的后者選擇，我想一串?dāng)?shù)字最能佐證其“小算盤”的打法：2009年梅花味精凈向霸州市上繳稅款1.72億，利稅占該地區(qū)財(cái)政收入的近9% ，“排在霸州市前三名”。

　　面對(duì)將近十分之一的地方財(cái)政來(lái)源，霸州市選擇了妥協(xié)：配合企業(yè)向農(nóng)民征地，以“植樹”之名行“排污”之實(shí)；農(nóng)村安全飲水工程有意繞過(guò)污染地段；面對(duì)村民血淚控訴選擇無(wú)動(dòng)于衷……而在與之相對(duì)的環(huán)境破壞和信任斷層上，則大度“賠償”了事。事實(shí)上，這種淺薄而短見的發(fā)展邏輯，一直被某些地方奉為“真理”，并樂此不疲的踐行著。

　　更為吊詭的是，這種“以賠償換污染”的低級(jí)模式，依然得到了許多農(nóng)民的默許和允諾，盡管它是如此的不合時(shí)宜。縱然民意訴求的渠道單一和艱難，倘若沒有“梅花味精”突然的賠償停止，“污染大戶”定然還要霸氣甚久。民眾環(huán)保意識(shí)之匱乏，可見一斑。

　　面對(duì)不干凈的GDP，無(wú)論是以立法為基礎(chǔ)，還是加強(qiáng)輿論監(jiān)督，甚至于增加政府編制有效管理，都是半個(gè)世紀(jì)或者80年前的西方國(guó)家所最直觀的經(jīng)驗(yàn)。然而制度性方面的操作，只有最終落實(shí)到觀念上，企業(yè)和政府方能遏止違紀(jì)沖動(dòng)，個(gè)人才更有捍衛(wèi)權(quán)利之空間。

　　曾經(jīng)有這樣一句話：無(wú)論我們需要怎樣的未來(lái)，那一定都是和他人共存的未來(lái)。這個(gè)未來(lái)，我們希望有亮麗的GDP數(shù)字，但是絕不希望里面帶著血腥�！懊坊ㄎ毒�”還未必這么驚悚，但無(wú)疑，它應(yīng)該成為喚醒我們環(huán)保意識(shí)的一塊“敲門磚”。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：忘情風(fēng)）

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）