食品安全檢查不應(yīng)有“雙重”標(biāo)準(zhǔn)

　　出口食品合格率超99.8%，內(nèi)銷食品合格率在90%左右；食品安全事件頻出暴露食品標(biāo)準(zhǔn)滯后等問(wèn)題。一邊是國(guó)外認(rèn)為存在安全隱患，另一邊是有關(guān)部門回應(yīng)未超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，新近發(fā)生的“雀巢嬰幼兒米粉事件”，再次引發(fā)消費(fèi)者對(duì)食品的海內(nèi)外“雙重”標(biāo)準(zhǔn)的困惑。類似食品標(biāo)準(zhǔn)“內(nèi)外有別”的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。對(duì)此，專家認(rèn)為，我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)要向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊，“在可能的情況下要從嚴(yán)”�！度嗣窬W(wǎng)》4月20日

　　過(guò)去三氯氰胺的陰魂一度沒(méi)有散去，如今雙匯“瘦肉精”還懸在天上，“染色饅頭”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。然而，揪出的食品安全檢查有“兩重”標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑再次給社會(huì)丟下重磅炸彈，炸開(kāi)了鍋。廠家銷售食品的安全檢查有兩重標(biāo)準(zhǔn)，在敏感的時(shí)期暴露出一些食品企業(yè)本來(lái)的面目，對(duì)食品企業(yè)為了利潤(rùn)而鋌而走險(xiǎn)暴露無(wú)遺，恰恰印證食品工人不敢吃自己生廠的產(chǎn)品的“雷”語(yǔ)。

　　按理講，無(wú)論食品是銷到國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)銷售，都應(yīng)該得到同樣食品安全檢查的待遇。而現(xiàn)實(shí)卻是，銷到國(guó)外的食品檢查嚴(yán)度明顯比銷到國(guó)內(nèi)的高，這是由于地域人民地位的高低不同造成，還是監(jiān)察部門故意而為之？抑或國(guó)內(nèi)的檢查機(jī)制所規(guī)定？這鮮例活生生的告訴我們，最近接連發(fā)生出的食品安全問(wèn)題并非偶然，而是必然，食品安全事件的爆發(fā)不是結(jié)束，而是開(kāi)始，得到問(wèn)責(zé)的肇事企業(yè)并不能讓其他企業(yè)借鑒、行為有所收斂，而是會(huì)變本加厲。

　　從“兩重”標(biāo)準(zhǔn)中，可以看到幾點(diǎn)，一是，出口和內(nèi)銷的食品合格率不同，可以看出國(guó)內(nèi)監(jiān)督機(jī)制滯后和監(jiān)督部門力度的雙雙乏力，以致有“雙重”標(biāo)準(zhǔn)的脫穎而出；二是，以監(jiān)督更嚴(yán)的食品銷到國(guó)外市場(chǎng)，差的留在國(guó)內(nèi)，赤裸裸反映國(guó)外對(duì)食品安全檢查把關(guān)嚴(yán)、要求高，與國(guó)內(nèi)的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)有天壤之別；再就是，“雙重”標(biāo)準(zhǔn)的毒瘤已危害社會(huì)大眾，其危害之大、范圍之廣已不是新聞，鬧得如今人心惶惶。

　　過(guò)去，我們都在謾罵食品企業(yè)缺少商業(yè)操守、道德，監(jiān)督部門的監(jiān)督乏力。如今“雙重”標(biāo)準(zhǔn)的暴露，更多放映食品監(jiān)督機(jī)制的滯后和監(jiān)督的各種法律法規(guī)的不成熟、不完善。恰恰是危害群眾的背后推手、罪魁禍?zhǔn)�，是不良食品企業(yè)的保護(hù)傘，以致低等國(guó)貨留在國(guó)內(nèi)，外國(guó)的下等貨也是蜂擁而至，國(guó)內(nèi)超市架上盈滿低等貨、垃圾貨。

　　“雙重”標(biāo)準(zhǔn)的橫空出世，背后要追究的不僅有不良商家，監(jiān)督部門的職責(zé)、監(jiān)督力，還有檢查機(jī)制的滯后所致。當(dāng)然要根除食品安全事件的爆發(fā)，根除沉疴顯然難以表達(dá)，而且一蹴而就的事情，是社會(huì)和國(guó)家兜底的責(zé)任，是個(gè)大環(huán)境。如果根除“雙重”標(biāo)準(zhǔn)無(wú)以行動(dòng)，為其買單的豈不是群眾？（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)友：林耀琳）    

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）