美國(guó)卡耐基基金會(huì)前主席盧塞爾說(shuō):“慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋”，而不知從何時(shí)起，“慈善”這個(gè)概念已成為大眾心中的隱痛，如同海市蜃樓一樣難辨真假。傷了真正想做慈善的人的心、也傷了受助者的心。

　　由香港慈善家邵逸夫先生捐款，陜西渭南市交通局、渭南高新區(qū)白楊辦事處趙村村委會(huì)共同籌資190.60萬(wàn)元興建的“趙村逸夫小學(xué)”，于2009年年底建成。不料在學(xué)生上課兩周后學(xué)校以交通不便、存在安全問(wèn)題為由。將校舍以10年期限，175萬(wàn)元的租金，出租給了陜西渭南威達(dá)汽車(chē)服務(wù)有限公司。

　　服務(wù)學(xué)生的學(xué)校轉(zhuǎn)身變?yōu)橘u(mài)汽車(chē)的4S店，數(shù)十名學(xué)生們被迫回到原來(lái)的瓦房教室里上課，家長(zhǎng)們多次上訪(fǎng)無(wú)果，此舉著實(shí)傷了不少人的心。

　　“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”再一次變成了“善意的謊言”。村民委員會(huì)這個(gè)村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實(shí)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的基層群眾自治性組織，也成為了子虛烏有的霸權(quán)組織。

　　近年來(lái)，慈善事業(yè)在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了很多負(fù)面新聞，在民眾心中造成了一定的影響。據(jù)一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有高達(dá)56.88%的網(wǎng)友受負(fù)面新聞?dòng)绊懞艽螅�表示以后�?duì)慈善敬而遠(yuǎn)之”，而38.39%的人則表示“會(huì)更注意慈善的方式和選擇合適的組織”，只有4.73%的網(wǎng)友認(rèn)為自己沒(méi)有受到影響，會(huì)堅(jiān)持行善。慈善事業(yè)的發(fā)展確實(shí)令人堪憂(yōu)。

　　國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)起步于上世紀(jì)八十年代，發(fā)展初期可謂步履維艱，直至九十年代才有明顯改觀。由于法制、體制與機(jī)制還不夠完善，在實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)了很多漏洞。為一些“偽慈善”提供了發(fā)展壯大的溫床。

　　很多慈善事業(yè)都在一定程度上與某種其他目的緊密相連。如在慈善營(yíng)銷(xiāo)方面，頻出負(fù)面消息。很多企業(yè)打著慈善的旗號(hào)謀取私利，置道德、健康于不顧，在獲取人民信任的同時(shí)攫取巨大收益。

　　此外，娛樂(lè)圈慈善也是一直以來(lái)熱議的話(huà)題。很多顯而易見(jiàn)的“偽慈善”讓人不禁懷疑明星慈善為哪般，為名，抑或?yàn)槔�？更有光喊口�?hào)看不到行動(dòng)的明星假慈善，拿民眾的憂(yōu)患安樂(lè)開(kāi)玩笑。

　　“偽慈善”欺騙的不僅僅是需要救助的困難群體，更是許許多多想要施善的人。如此惡性循環(huán)下去，慈善事業(yè)終將走向極端。

　　當(dāng)然，一些實(shí)實(shí)在在做慈善的機(jī)構(gòu)和個(gè)人也不在少數(shù)，而且越來(lái)越多的無(wú)名人士、乃至上了年紀(jì)的老人都在兢兢業(yè)業(yè)的做善事，這些不為名利，只為幫助他人的優(yōu)良品質(zhì)，也必將激發(fā)更多人參與到慈善事業(yè)中來(lái)。

　　最后要說(shuō)的是，政府怎樣引導(dǎo)慈善事業(yè)，如何監(jiān)督慈善事業(yè)，將是使慈善步入正軌以換回民眾信任的當(dāng)務(wù)之急。

　　孫立強(qiáng)：力挺慈善更要抵制“偽慈善”

　　美國(guó)卡耐基基金會(huì)前主席盧塞爾說(shuō):“慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋”，而不知從何時(shí)起，“慈善”這個(gè)概念已成為大眾心中的隱痛，如同海市蜃樓一樣難辨真假。傷了真正想做慈善的人的心、也傷了受助者的心。

　　由香港慈善家邵逸夫先生捐款，陜西渭南市交通局、渭南高新區(qū)白楊辦事處趙村村委會(huì)共同籌資190.60萬(wàn)元興建的“趙村逸夫小學(xué)”，于2009年年底建成。不料在學(xué)生上課兩周后學(xué)校以交通不便、存在安全問(wèn)題為由。將校舍以10年期限，175萬(wàn)元的租金，出租給了陜西渭南威達(dá)汽車(chē)服務(wù)有限公司。

　　服務(wù)學(xué)生的學(xué)校轉(zhuǎn)身變?yōu)橘u(mài)汽車(chē)的4S店，數(shù)十名學(xué)生們被迫回到原來(lái)的瓦房教室里上課，家長(zhǎng)們多次上訪(fǎng)無(wú)果，此舉著實(shí)傷了不少人的心。

　　“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”再一次變成了“善意的謊言”。村民委員會(huì)這個(gè)村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實(shí)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的基層群眾自治性組織，也成為了子虛烏有的霸權(quán)組織。

　　近年來(lái)，慈善事業(yè)在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了很多負(fù)面新聞，在民眾心中造成了一定的影響。據(jù)一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有高達(dá)56.88%的網(wǎng)友受負(fù)面新聞?dòng)绊懞艽�，表示以后�?duì)慈善敬而遠(yuǎn)之”，而38.39%的人則表示“會(huì)更注意慈善的方式和選擇合適的組織”，只有4.73%的網(wǎng)友認(rèn)為自己沒(méi)有受到影響，會(huì)堅(jiān)持行善。慈善事業(yè)的發(fā)展確實(shí)令人堪憂(yōu)。

　　國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)起步于上世紀(jì)八十年代，發(fā)展初期可謂步履維艱，直至九十年代才有明顯改觀。由于法制、體制與機(jī)制還不夠完善，在實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)了很多漏洞。為一些“偽慈善”提供了發(fā)展壯大的溫床。

　　很多慈善事業(yè)都在一定程度上與某種其他目的緊密相連。如在慈善營(yíng)銷(xiāo)方面，頻出負(fù)面消息。很多企業(yè)打著慈善的旗號(hào)謀取私利，置道德、健康于不顧，在獲取人民信任的同時(shí)攫取巨大收益。

　　此外，娛樂(lè)圈慈善也是一直以來(lái)熱議的話(huà)題。很多顯而易見(jiàn)的“偽慈善”讓人不禁懷疑明星慈善為哪般，為名，抑或?yàn)槔�？更有光喊口�?hào)看不到行動(dòng)的明星假慈善，拿民眾的憂(yōu)患安樂(lè)開(kāi)玩笑。

　　“偽慈善”欺騙的不僅僅是需要救助的困難群體，更是許許多多想要施善的人。如此惡性循環(huán)下去，慈善事業(yè)終將走向極端。

　　當(dāng)然，一些實(shí)實(shí)在在做慈善的機(jī)構(gòu)和個(gè)人也不在少數(shù)，而且越來(lái)越多的無(wú)名人士、乃至上了年紀(jì)的老人都在兢兢業(yè)業(yè)的做善事，這些不為名利，只為幫助他人的優(yōu)良品質(zhì)，也必將激發(fā)更多人參與到慈善事業(yè)中來(lái)。

　　最后要說(shuō)的是，政府怎樣引導(dǎo)慈善事業(yè)，如何監(jiān)督慈善事業(yè)，將是使慈善步入正軌以換回民眾信任的當(dāng)務(wù)之急。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 孫立強(qiáng)）  

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）