誰是景區(qū)被破壞的真正兇手？

　　群雕里馬腿被砸斷，車夫底座被毀；建筑墻壁被亂涂亂畫；石俑像手臂不翼而飛……日前，有網(wǎng)友反映山東濱州三臺(tái)之首、八景之一的秦皇臺(tái)景區(qū)人為破壞嚴(yán)重。原來自去年10月景區(qū)易主后取消門票收費(fèi)，疏于管理，導(dǎo)致景區(qū)遭到個(gè)別人破壞。不少游客呼吁應(yīng)該加強(qiáng)保護(hù)。（7月2日《齊魯晚報(bào)》）

　　其實(shí)，這件事里有很多內(nèi)容。之前這家景區(qū)是收門票的，10元一張，那時(shí)候有人管，也沒出現(xiàn)如此被破壞的現(xiàn)象，后來，另一家公司與景區(qū)合作，然后不收門票了，據(jù)說有一個(gè)長遠(yuǎn)的規(guī)劃，只剩一個(gè)看門人了，于是景區(qū)成了自由市場(chǎng)，據(jù)說連垃圾桶都被偷走了。這里，我們必須憤慨于一部分游客的素質(zhì)實(shí)在太差，也正是社會(huì)上存在這么一股人，將原本和諧與高尚的社會(huì)秩序攪合的稀巴爛，真有點(diǎn)“一塊臭肉壞了一鍋湯”的意思。

　　但如果將秦皇臺(tái)景區(qū)被嚴(yán)重破壞的責(zé)任全部都推卸在這一小部分人頭上，顯然又有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任。因?yàn)�，這里面有很多問題，這個(gè)景區(qū)，收錢的時(shí)候管理就好，不收錢就沒人管了，這正常嗎？在理論上，景區(qū)都是有公益屬性的，就算不收門票錢，也得有一個(gè)統(tǒng)一的管理，而不能完全放養(yǎng)，在該景區(qū)從收錢時(shí)的規(guī)范到不收錢后的散漫里，我們絲毫沒有看到職能部門的影子，而實(shí)際上，他們?cè)谶@些景區(qū)上本應(yīng)該承擔(dān)絕對(duì)的責(zé)任來維護(hù)起碼的公益屬性。所以，從這個(gè)角度說，除了要譴責(zé)那些不良游客的不文明行為的同時(shí)，更應(yīng)該責(zé)問，景區(qū)的管理部門到底在其中扮演什么角色，難道其責(zé)任僅僅是將景區(qū)承包給某個(gè)公司就不管不問了嗎？別忘了，這些景區(qū)可都是公共財(cái)產(chǎn)，管不好，同樣需要承擔(dān)責(zé)任的。

　　最近幾年，國內(nèi)景區(qū)漲價(jià)之潮，可謂此起彼伏，漲價(jià)幅度也讓很多人感嘆“游覽不起”。每當(dāng)有公眾質(zhì)疑景區(qū)漲價(jià)不合理時(shí)，很多景區(qū)都會(huì)拿出各種可憐相，來表示經(jīng)營如何艱難，成本如何之高，如果不漲價(jià)將如何如何。沒有人否認(rèn)這些困難，但這些景區(qū)在喊困難的同時(shí)，是否也應(yīng)該考慮考慮游客的困難那？景區(qū)可以掙錢，但絕對(duì)不能為了掙錢，把公益屬性也順手扔了，如果秦皇臺(tái)景區(qū)但凡有點(diǎn)公益心，就不至于完全任由那家承包公司隨意而為，包括沒人管理的免門票以及據(jù)說隨手要建影視基地的宏偉藍(lán)圖。

　　所以，在秦皇臺(tái)景區(qū)被嚴(yán)重破壞的責(zé)任上，有關(guān)職能部門的冷漠也許要比那些直接破壞景點(diǎn)的無良游客更讓人痛心。因?yàn)榫包c(diǎn)破壞了，也許還可以修，一旦那些管理部門只認(rèn)錢，不認(rèn)責(zé)任與義務(wù)，這種責(zé)任心與責(zé)任感被破壞了，要想修補(bǔ)起來，那可是難上加難了。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 覃楚英）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）