“高粱經(jīng)濟(jì)”緣何擺了個大烏龍？
自獲得諾貝爾獎那一刻，什么“兒子已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了，你不同意不一定管用”的故居修繕，發(fā)展到令國人瞠目的“投資6.7億元，弘揚(yáng)紅高粱文化”，“種一萬畝紅高粱，每畝地補(bǔ)貼一千塊錢”的大大手筆，莫言家鄉(xiāng)——高密市相關(guān)部門可謂喧賓奪主，賺足了眼球。雖然，部分“前戲”有些調(diào)侃的成分。（據(jù)新華網(wǎng)）
必須承認(rèn)，如此“宏大的計劃”，沒有超乎尋常的想象力是萬萬杜撰不出來的！沒有超乎尋常的折騰能力也是不敢如此忽悠的！在喧鬧了一陣子之后，雖然相關(guān)部門“緊急”回應(yīng)稱“部分媒體的報道存在失實(shí)、夸大之處”，由于給曾經(jīng)采訪報道此事的媒體“留了底稿”，而且提供者還是一管委會負(fù)責(zé)人，惹得部分記者嚷嚷著“與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人員當(dāng)面核實(shí)有關(guān)信息”。
說起中國的高粱，其又名蜀黍、秫秫、蘆粟、茭子、木稷等，《本草綱目》“蜀黍北地種之，以備糧缺，余及牛馬，蓋栽培已有四千九百年”之記載，不但概括了高粱種植的悠久歷史，也概括了其作為“備荒”和“飼料”的基本用途。由于高粱產(chǎn)量較低，特別是較糙等難改屬性（牲畜食用過多亦消化不良等），即使后來可作為釀酒原料，但效益一直無法提高，遭到大多數(shù)了農(nóng)民棄種（亦有長期的坑農(nóng)政策使然）。
值得注意的是，借助莫言獲獎的東風(fēng)，其家鄉(xiāng)個別人欲撿起曾經(jīng)的遺棄物，試圖“變廢為寶”的熱情與企圖還是可以理解的。然而，6.7億元巨資來自哪里？是純粹企業(yè)的“愿賭服輸”行為？還是拿納稅人血汗錢的“盲目立項”？特別是“種一萬畝紅高粱，每畝地補(bǔ)貼一千塊錢”的“觀景效益”到底有多大？都要交代清楚才是。
令人欣慰的是，相關(guān)部門的“緊急辟謠”，使得“高粱經(jīng)濟(jì)”大有擺個烏龍就此了之的態(tài)勢，加之，莫言“很多消息風(fēng)風(fēng)雨雨,我都沒聽過,不可當(dāng)真了。有的是真的,有的是假的,有的是誤傳,有的是開玩笑,各種情況都存在”的淡定，讓我們對“應(yīng)該不是真的”多了幾分期盼，也對這種過度消費(fèi)文學(xué)，特別是對勞民傷財?shù)南购鲇婆c亂折騰多了幾分鄙視。
需要特別指出的是，作為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的“頂梁柱”，GDP過4萬億的山東已經(jīng)率先跨入了寸土寸金的城市化快車道，在經(jīng)濟(jì)活動較為活躍的膠州半島，尤其如此�！袄瓫]有回頭箭”，對于“高粱經(jīng)濟(jì)”這樣的大手筆,社會效益固然要考慮，經(jīng)濟(jì)效益同樣也要考量，是賠本賺吆喝？還是賠錢造景觀？必須慎之又慎。畢竟，我們一拍腦門就“立項”鬧出的笑話，特別是造成的巨大損失已經(jīng)不勝枚舉了。
順便再說一句：伴隨著“鄉(xiāng)俗文化的回歸就是最大的時尚”早已漸入國人之心，我們當(dāng)然不會反感高粱，也不會反感以高粱為代表的鄉(xiāng)俗文化，更不會拒絕發(fā)展與之渾然天成的旅游經(jīng)濟(jì)，我們所厭惡的僅是那些“張嘴就來”的假、大、空，尤其是那些與鄉(xiāng)村文化“日出而作，日落而息”連綿積淀背道而馳的瞎折騰。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 孫雨果）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
