收入分配改革比基尼系數(shù)爭論更緊迫
國家統(tǒng)計(jì)局18日首次發(fā)布2003年至2012年的全國基尼系數(shù)，分別為0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474�；嵯禂�(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)勞倫茨曲線計(jì)算出來的系數(shù)，用于反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富分配和貧富差距狀況。該系數(shù)介于0和1之間，數(shù)值越小財(cái)富分配越合理，數(shù)值越大貧富差距越大。國際上通常用0.4來作為警戒線。
記得去年，統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂就曾說，目前中國居民收入方面的調(diào)查是城鄉(xiāng)分開的，基尼系數(shù)也是城鄉(xiāng)分開的，發(fā)布全國統(tǒng)一的基尼系數(shù)有待于城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化。這次全國基尼系數(shù)得以發(fā)布，說明“城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化”這個(gè)技術(shù)性難題已經(jīng)基本得到解決。不幸的是，這次數(shù)據(jù)的發(fā)布，引發(fā)了眾多網(wǎng)友和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的調(diào)侃和嘲笑。
調(diào)侃是不無道理的。首先，這個(gè)數(shù)據(jù)和民眾的現(xiàn)實(shí)感觀差異太大。按照這個(gè)數(shù)據(jù)，雖然每一年的系數(shù)都大于國際警戒線0.4，但四舍五入下來也就0.5。而有鑒于中華民族是個(gè)勤勞勇敢、任勞任怨、忍耐力超強(qiáng)的民族，0.1這樣的差距應(yīng)當(dāng)也不會引起什么大問題。但現(xiàn)實(shí)割裂是相當(dāng)嚴(yán)重的。一方面是高樓大廈拔地而起，另一方面是每月工資不夠買半平米房。這樣的差距，我想用0.1這樣的系數(shù)之差來解釋，未免太過牽強(qiáng)了。
其次，這個(gè)數(shù)據(jù)很可疑。仔細(xì)觀察這個(gè)數(shù)據(jù)，從2003年到2012年，基尼系數(shù)先是逐步擴(kuò)大，而后又略有縮小的走勢。2008年最高，為0.491，是個(gè)分水嶺。2008年是個(gè)什么年份？我們知道，對于中國，2008年除了是奧運(yùn)會在北京舉辦的年份，還是“雷曼兄弟”倒閉、國際金融危機(jī)爆發(fā)的年份。這次金融危機(jī)無可避免地波及到中國。馬局長對此是這么解釋的，“從2008年應(yīng)對國際金融危機(jī)以后，隨著各級政府采取惠民生的若干強(qiáng)有力措施，中國基尼系數(shù)逐步有所回落�！彼裕@份數(shù)據(jù)怎么看都像是在給主政者獻(xiàn)禮。
數(shù)據(jù)的主要目的，是反映問題的，而不是唱贊歌的�？陀^真實(shí)的數(shù)據(jù)，可以為主政者的決策提供參考，而錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)很可能會誤導(dǎo)主政者的決策。一份數(shù)據(jù)客觀真實(shí)與否，首先是統(tǒng)計(jì)調(diào)查的方法是否科學(xué)，其次是操作流程是否規(guī)范。盡管這兩條都具備了，也因?yàn)槭澜绲膹?fù)雜性和統(tǒng)計(jì)技術(shù)本身的天然缺陷，而很難接近真相。比如，中國人和美國人是不一樣的，前者的處世風(fēng)格是不顯富的，最怕人家知道自己有多少錢。這就給統(tǒng)計(jì)富人收入增加了技術(shù)性難度，你壓根不知道他們究竟有多少錢。有鑒于以上種種，計(jì)算發(fā)布數(shù)據(jù)更需要慎之又慎。因此，與其發(fā)布一個(gè)模棱兩可的數(shù)據(jù)，不如沒有數(shù)據(jù)。特別是在中國，由于眾所周知的原因，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的權(quán)威性都是要大打折扣的。
去年，我就曾發(fā)文：“在比基尼都日漸流行的年代，作為社會成員收入差距重要判斷指標(biāo)的基尼系數(shù)，公布其固然有重要意義——如果差異太大，則有必要干預(yù)，否則會導(dǎo)致社會危機(jī)——但是應(yīng)該有個(gè)前提，那就是調(diào)查數(shù)據(jù)必須是真實(shí)可信的，計(jì)算方法必須是科學(xué)的。要是缺少了這一前提，計(jì)算出來的基尼系數(shù)不僅沒有反映客觀現(xiàn)狀，更嚴(yán)重的是還有可能誤導(dǎo)社會、誤導(dǎo)決策者。結(jié)果是不僅沒有改變本來就糟糕的狀況，反而使壞現(xiàn)狀雪上加霜、糟上加糟。最可怕的一種情形是，完全拋開了種種客觀事實(shí)，編制出某種計(jì)算方法，計(jì)算出符合‘需要’的數(shù)字，然后說，你們都說這個(gè)社會糟糕透頂，其實(shí)你們的感官錯(cuò)誤了，不信你看，這系數(shù)說明它是多么的美好呀！——這就禍國殃民了。”
從現(xiàn)實(shí)看，我國貧富差距很大——雖然差距具體有多大，仁者見仁智者見智，但差距很大是共識，這沒有什么可爭論的。既然如此，我們?yōu)楹尾辉谌绾谓鉀Q差距的問題上找出對策呢？為何老是今天拿出一個(gè)數(shù)據(jù)，說情況很糟很壞，不得了了；明天又搞出一個(gè)數(shù)據(jù)，說情況沒那么壞的，僅僅是壞了一點(diǎn)點(diǎn)而已？為何收入分配改革喊了八年，迄今還是難產(chǎn)？為何老拿數(shù)據(jù)、老拿基尼系數(shù)來說事？要知道，這是很沒意思的！因?yàn)檎鎲栴}還呆在原地一動不動，還是沒能解決。在數(shù)據(jù)和問題之間，問題更重要吧，收入分配改革更緊迫吧。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 顧長風(fēng)）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
