取消煙草院士資格不能靠勸退

　　全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在本報記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。（3月12日《京華時報》）

　　在中國，院士頭銜象征著極高的學(xué)術(shù)成就和榮譽，代表著國家學(xué)術(shù)科學(xué)的尖端水平，晉升為院士，不僅是國家對其科研成就的肯定，也是對其科學(xué)精神的加冕。所以，對于院士的甄選，往往須經(jīng)過嚴(yán)格的程序和限制，并接受專業(yè)和輿論的監(jiān)督，以防魚目混珠和鉆空子。

　　當(dāng)時煙草院士謝劍平所謂的“降焦減害”論，在學(xué)界引發(fā)巨大爭議，被批為“偽科學(xué)”、“誤導(dǎo)公眾”。尤其是謝劍平后來憑此躋身院士行列，更是受到學(xué)界和公眾的普遍抵制和聲討。

　　科學(xué)從來容不得半點的弄虛作假，既然學(xué)界對煙草院士的爭議不絕于耳，那么，為保公平起見，重新評估謝建平的研究價值、復(fù)議其院士資格就極為必要。然而，工程院卻選擇單方面勸退謝劍平，未免有些“書呆子氣”。須知謝劍平已經(jīng)取得院士資格，此時讓他主動請辭，無異于“自扇耳光”，試問誰能愿意？

　　所以，為應(yīng)對學(xué)界和公眾對煙草院士的質(zhì)疑，工程院采取勸退策略最好淺嘗輒止，這種權(quán)宜之計只會事倍功半。倒不如及早啟動復(fù)議程序，組織專業(yè)人士對其學(xué)術(shù)課題、學(xué)術(shù)觀點重新界定和評估，給公眾和謝劍平一份權(quán)威答復(fù)，如此方能平復(fù)學(xué)界和公眾的不滿，也可讓謝劍平心服口服。

　　其實，謝劍平當(dāng)選院士以及后來工程院的應(yīng)對處置等一系列過程，暴露出當(dāng)下院士任免等學(xué)術(shù)管理層面的巨大疏漏。首先，謝建平當(dāng)選院士后引發(fā)巨大爭議說明，當(dāng)前學(xué)術(shù)管理制度對院士的選拔和資格審查缺乏足夠科學(xué)嚴(yán)密的程序及標(biāo)準(zhǔn)，如果事先組織專業(yè)人士進行嚴(yán)格審查，廣泛征集和聽取專業(yè)意見，可能煙草院士早就被拒之門外，何以引發(fā)后來的爭議和勸退？

　　其次，據(jù)工程院說“正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受”，似乎是謝劍平腆著臉賴在工程院不挪地，而工程院對此卻束手無策，反映出工程院工作的疲軟和不作為。如果缺乏一套排除濫竽充數(shù)者、弄虛作假者的淘汰制度，那么，影響的不僅是院士群體的聲譽，更可能拉低國家的整體學(xué)術(shù)水平。

　　總之，是否取消煙草院士的資格，不能僅僅為平復(fù)社會各界的不滿情緒而非程序性地進行勸退，必須依賴專業(yè)人士的審查和評估給出有說服力的證明，這才符合科學(xué)精神。另外，針對學(xué)術(shù)管理的制度漏洞，應(yīng)該努力設(shè)計出一套嚴(yán)格的審查和淘汰制度，既要保證提拔杰出的科研人才，還要能夠過濾掉不合格者。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 余燕明） 

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）