中秋小長(zhǎng)假期間，折扣券、禮品卡、VIP會(huì)員卡滿(mǎn)天飛。在大大小小的優(yōu)惠促銷(xiāo)活動(dòng)中，“最終解釋權(quán)”一詞常常映入消費(fèi)者眼簾。發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，商家一旦亮出“最終解釋權(quán)”這道護(hù)身符，往往就能“化險(xiǎn)為夷”。（9月21日 《人民日?qǐng)?bào)》） 

　　國(guó)家工商總局頒布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》早就明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費(fèi)者的權(quán)利。也就是說(shuō)，“最終解釋權(quán)”屬于“霸王解釋”。然而令人意想不到的是，“最終解釋權(quán)”竟然甚囂塵上。

　　“最終解釋權(quán)”泛濫成災(zāi)，大致有三個(gè)原因：一者，很多經(jīng)營(yíng)者不懂法，見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，唯利是圖；二者，一些經(jīng)營(yíng)者雖然懂法，但明知違法，頂風(fēng)作案，想方設(shè)法鉆法律空子，一門(mén)心思打擦邊球；三者，眾多消費(fèi)者放縱，遇到“霸王解釋”忍氣吞聲，不用法律為自己撐腰，助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者的囂張氣焰。

　　“最終解釋權(quán)”為啥會(huì)產(chǎn)生，關(guān)鍵原因在于信息不對(duì)稱(chēng)。一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定合同和條款，往往都是從利己的角度出發(fā)，合同和條款本身就不公平。同時(shí)，由于合同條款名目繁多，消費(fèi)者很少要求商家一一解釋說(shuō)明，因此留下了可操作空間。

　　既然“最終解釋權(quán)”不合規(guī)、不合法，那么，工商部門(mén)必須加強(qiáng)監(jiān)管。一方面，不要放任商家出臺(tái)“最終解釋權(quán)”，應(yīng)該把“最終解釋權(quán)”扼殺在搖籃之中；另一方面，不要坐等消費(fèi)者投訴，而應(yīng)該主動(dòng)出擊，嚴(yán)禁商家用“最終解釋權(quán)”糊弄消費(fèi)者。當(dāng)然，消費(fèi)者也要明確并知曉，關(guān)于“最終解釋權(quán)”的投訴，消費(fèi)者找回公道的幾率很大——只要真的遇到“霸王條款”，工商部門(mén)都會(huì)按照有利于消費(fèi)者的方向進(jìn)行調(diào)解。

　　遏制“最終解釋權(quán)”甚囂塵上，關(guān)鍵是要明確懲處措施，加大違法成本。而目前的相關(guān)規(guī)定，只說(shuō)要懲罰，但如何懲罰并不明確，處罰輕了起不到懲戒作用，處罰重了商家會(huì)不服。一旦明確了強(qiáng)制性懲處措施，而且只要受到處罰，就會(huì)讓商家喊“痛”，這樣必定有利于規(guī)范商家的行為。

　　“最終解釋權(quán)”傷害社會(huì)公平，不利于法治社會(huì)、和諧社會(huì)建設(shè)，是到了讓“最終解釋權(quán)”退出歷史舞臺(tái)的時(shí)候了�。ㄖ袊�(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 毛開(kāi)云）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)）