據(jù)新京報(bào)報(bào)道，今年5月，廣州公證處多+收了市民馮某1450元公證費(fèi)，經(jīng)舉報(bào)，多收款項(xiàng)被責(zé)令退回。但涉事公證處給馮先生寄去“紅頭文件”，要其親自去領(lǐng)取退費(fèi)。馮某認(rèn)為，多收款是對方的錯(cuò)，不應(yīng)由自己前去領(lǐng)取。于是他也給公證處寄去一份個(gè)人名義的“紅頭文件”，要求對方送款上門。8月7日，“紅頭文件”寄出，而昨日，多收的款項(xiàng)已被返還。（人民網(wǎng)2014年8月10日）

　　馮先生維權(quán)過程可謂戲劇而又喜劇，網(wǎng)友普遍認(rèn)為很解氣，也難怪其被喻為群眾維權(quán)的奇葩和典范。筆者認(rèn)為，我們對此事件不能一笑了之，事件背后暴露出來的問題值得有關(guān)單位和官員反思警醒。

　　首先是公證處亂收費(fèi)的問題。公證處屬于國家的公證機(jī)關(guān)，其收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該嚴(yán)格按照國家規(guī)定來執(zhí)行。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只需要450元的公證費(fèi)，廣州公證處為何要收2000元？這只是偶然出錯(cuò)還是慣性如此？公證處的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)是否公示公開，是否接受人民監(jiān)督？如果馮先生不舉報(bào)，此事是不是就不了了之？還有沒有其他亂收費(fèi)的問題？這些問題，都需要給公眾一個(gè)答案。

　　其次是公證處的官老爺衙門作風(fēng)問題。物價(jià)局已責(zé)令公證處退回多收公證費(fèi)，這其實(shí)就是一種行政問責(zé)。公證處應(yīng)該放下姿態(tài)承擔(dān)責(zé)任，主動(dòng)返還多收的款項(xiàng)，取得當(dāng)事人馮先生的諒解。讓人啼笑皆非的是，有錯(cuò)在先的公證處卻擺出一副權(quán)力部門傲慢的姿態(tài)，給馮先生發(fā)“紅頭文件”，要求其帶上手續(xù)自行前往領(lǐng)取。這是不是平時(shí)發(fā)號施令慣了？習(xí)慣于用文件來貫徹文件，用文件解決一切問題，這就是典型的官老爺衙門作風(fēng)，是典型的機(jī)關(guān)病。如果不是公證處的冷傲態(tài)度，馮先生也不會(huì)想到“以牙還牙”的絕招，自制“紅頭文件”，要求主動(dòng)返還。

　　最后是馮先生創(chuàng)新的維權(quán)方式是否可取。馮先生以自己的名義自制“紅頭文件”，沒有冒充其他單位名義，沒有偽造國家公文，不存在犯法。這只是為了維權(quán)應(yīng)對官僚作風(fēng)而采取的一個(gè)調(diào)侃搞怪的形式。也許是自知理虧公證處官員看出了馮先來者不善才“繳械投降”，按照要求選擇了打卡的形式返還多收款項(xiàng)。如果換作其他人，恐怕還得對公證處愿意返還的行為千恩萬謝，屁顛屁顛自行跑腿前往領(lǐng)取。馮先生這種非常維權(quán)形式有點(diǎn)捉弄行政機(jī)關(guān)之嫌，雖不可取，事實(shí)證明，卻是非常有效的。這無疑給作風(fēng)飄浮、辦事效率低下的公證機(jī)關(guān)一個(gè)響亮的耳光，網(wǎng)友們覺得很解氣。

　　現(xiàn)實(shí)中，類似于馮先生經(jīng)歷的問題普遍存在，這也正是此事受到社會(huì)熱議的重要原因。面對一些行政事業(yè)單位亂收費(fèi)問題，群眾不能說“不”，只能服從；一些黨政單位和官員“慵懶散冷”等問題依然存在，遇事推諉扯皮“踢皮球”，群眾辦事來回跑是常有的事；官員習(xí)慣宅在辦公室，或穿梭于酒店會(huì)所；一些官員把事辦錯(cuò)了、錢發(fā)少了，卻要求群眾自行前來辦理……

　　筆者想說，踐行群眾路線不能停留在文件會(huì)議上，不能停留在本本和口頭上，必須要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求，黨員干部要深入查找和糾正“四風(fēng)”問題，改進(jìn)工作作風(fēng)，要沉下去“接地氣”，深入群眾了解群眾，多為群眾辦實(shí)事，真心實(shí)意服務(wù)群眾，樹立為民務(wù)實(shí)清廉的良好形象，才會(huì)贏得群眾的信任和尊敬。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：英子）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）