如何界定“網(wǎng)絡(luò)黃�！币獜娜罕娎嫔先タ�
今年30歲的江西青年劉金福因在網(wǎng)上用搶票軟件為他人代搶火車票，收取傭金，2019年2月被以涉嫌倒賣火車票罪拘留，3月19日被逮捕。2019年9月13日，南昌鐵路運(yùn)輸法院一審判決劉金福犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金124萬(wàn)元，沒收犯罪所得31萬(wàn)元和作案工具，手機(jī)和電腦。
案件主犯劉金福對(duì)判決不服，在宣判后提起上訴。他的親屬同樣也不理解：為什么一些平臺(tái)推出的搶票加速包就不夠犯罪，而劉金福就被判刑了呢？據(jù)此，法律專家給出的意見也不一樣。有的說(shuō)：在本案中，被告人所涉及的有償搶票服務(wù)并非罕見，在很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中都推出了類似的有償服務(wù)，而有償搶票則屬于民事代理行為，消費(fèi)者可以選擇更為有利的平臺(tái)為自己代購(gòu)車票，在自愿支付且并非超出合理的報(bào)酬范圍內(nèi)屬于民法而非刑法范疇；而另一方意見則認(rèn)為：規(guī)定受益超過(guò)了一定金額，就可以被認(rèn)為是抬高價(jià)格，屬于倒賣車票，如果低于一定價(jià)格則屬于勞務(wù)行為。
本文中的對(duì)象劉金福偶然接觸到某訊息渠道聽說(shuō)網(wǎng)絡(luò)賣火車票可以掙錢后，就自己開了一間票務(wù)工作室，專門替人在網(wǎng)上實(shí)名進(jìn)行搶購(gòu)火車票。從2017年下半年，他以幾千元不等的價(jià)格在網(wǎng)上購(gòu)買了各種類型的搶票軟件，并購(gòu)買了12306網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)賬號(hào)接近上千個(gè)。在搶票成功后，根據(jù)所搶購(gòu)的車票車次、乘車時(shí)段以及到達(dá)車站等不同情況，分別向購(gòu)票人收取幾十元到上百元的傭金。截止到今年2月份，他先后倒賣車票達(dá)到3749張，票面數(shù)額為123萬(wàn)多元，獲利31萬(wàn)余元。
對(duì)于劉金福的行為，其實(shí)也可以分為幾個(gè)方面來(lái)看。在刑法中，倒賣車票等犯罪行為是指以利用優(yōu)勢(shì)控制票源，然后賣給不特定人，或者牟利為目的、囤積大量車票，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在立法上，并沒有定義為先買進(jìn)后賣出。本案的公訴方認(rèn)為：像是劉金福這種情況，用搶票軟件大量刷票的行為，其實(shí)與搶票、囤票的黃牛黨、票販子并無(wú)差別，其本質(zhì)都是把目標(biāo)控制以后再進(jìn)行加價(jià)或者高價(jià)賣出。這均是通過(guò)控制票源，讓購(gòu)票人無(wú)法用正常方式來(lái)進(jìn)行購(gòu)票，而不得不從其手中購(gòu)買高價(jià)票�！�
另外，此案中需要厘清的，是如何辨別勞務(wù)代購(gòu)和劉金�！按�(gòu)車票”之間的區(qū)別。因?yàn)樵诤芏啻?gòu)行為中，很多勞務(wù)單位在重大節(jié)慶日期間通常會(huì)一次性為農(nóng)民工群體購(gòu)買幾十乃至上百?gòu)堒嚻�，而劉金福的“預(yù)先囤積”客戶信息再高價(jià)加價(jià)的行為顯然超過(guò)了這一范疇。
如何看待一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“搶票”加有償服務(wù)行為，以及劉金福在本案中的主要法則界定，其實(shí)還是要分清是否破壞了公平原則，是否擾亂了正常的購(gòu)票秩序，是否真正屬于勞務(wù)行為，是否真正存在于倒賣車票等行為。正如一些劉金福的“客戶”的說(shuō)法：如果不是票難買，我也不想花冤枉錢；不過(guò)，對(duì)比其他搶票的人劉金福的收費(fèi)不算高。但是值得注意的是前一段話，正是因?yàn)橄袷怯袆⒔鸶＿@樣的非法倒賣車票行為，才讓正常的票務(wù)秩序得到?jīng)_擊，其實(shí)不管是劉金福們的加價(jià)票賣得是否貴與不貴，其受害者則是廣大的旅客。從維護(hù)廣大旅客的利益上和維護(hù)社會(huì)公平原則上來(lái)說(shuō)，劉金福法律制裁其實(shí)一點(diǎn)也不冤。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：曹毓祥）
（本文為投稿作品，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
