劉文宗：陳水扁利用“公投”推動“制憲”違憲違法
隨著臺灣“大選”落幕，陳水扁再度粉墨登場，兩岸關(guān)系和一中原則仍然是擺在陳水扁面前不可回避的問題。這個問題如果處理不當，兩岸之間的一場戰(zhàn)爭必不可免。因為這直接涉及我國主權(quán)和領土完整問題，不管陳水扁以什么名義想把臺灣從祖國分裂出去，都是大陸同胞、廣大臺灣同胞和海外僑胞所堅決反對的，其理由如下：
一、根據(jù)當代國際法國家領土不能作為部分公民投票的對象
陳水扁大談所謂“公投制憲”是為了實現(xiàn)“人權(quán)”和“民主”，這完全是謊言。領土同“人權(quán)”和“民主”有什么關(guān)系？在國際法上，所謂“公投”即全民公決，是指按照國家憲法，在涉及重大國計民生問題發(fā)生嚴重意見分歧而又無法解決時，國家可采取由全體公民投票的方式加以解決。但是國家領土不能作為一部分公民投票的對象。因為領土不但是當代人們、也是后世子孫賴以生存的物質(zhì)基礎。分割一個國家的領土，不但使這個國家的人們身受其害，而且對子孫后代貽患無窮。正因為如此，二次大戰(zhàn)以后，即使在發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，國際法也絕不允許以割讓領土方式作為懲罰戰(zhàn)敗國的手段。因為《聯(lián)合國憲章》禁止以包括使用武力或武力威脅在內(nèi)的任何方式破壞一個國家的領土完整和政治獨立。領土與主權(quán)總是不可分割的，領土被分割就是主權(quán)的喪失。
二、維護領土主權(quán)完整是國家和人民的天職
我國憲法規(guī)定，“臺灣是中華人民共和國神圣領土的一部分”，《中華人民共和國憲法》“是國家的根本法，具有最高的法律效力”，一切“地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”。我國憲法根本沒有公民投票的規(guī)定。因此，臺灣當局妄圖利用“公投”分割中國領土，就是嚴重違反《中華人民共和國憲法》，完全非法和無效。
事實上，除受帝國主義殖民統(tǒng)治和壓迫的前殖民地和保護國外，沒有哪個國家同意以公民投票方式讓自己的領土分割出去，使國家主權(quán)受到損害，相反維護國家主權(quán)和領土完整卻是國家和人民的天職。
加拿大魁北克省過去長期鬧獨立運動。1998年加拿大最高法院對魁北克問題作出最終裁決，宣布魁北克獨立運動既違反加拿大國內(nèi)法，也違反國際法。因為根據(jù)加拿大憲法，魁北克省無權(quán)宣布獨立，國際法也不賦予魁北克以獨立的權(quán)利。在當今世界，大多數(shù)國家都是多民族國家，如俄羅斯、中國、印度、加拿大、法國、西班牙、英國、美國、菲律賓、印尼、馬來西亞、斯里蘭卡、哥倫比亞等。如果一個國家的某個地區(qū)或某一部分人可以擅自用“公投”宣布獨立或分離，那全世界的政治版圖都將重劃，導致無窮無盡的沖突和戰(zhàn)爭。正因為如此，不管哪個國家出現(xiàn)這種情況，其本國政府都要堅決反對和鎮(zhèn)壓，這是毫不含糊的。
這類事實比比皆是。例如，西班牙的巴斯克和加泰羅尼亞，英國的北愛爾蘭，法國的科西嘉以及亞洲和美洲許多國家的游擊分裂叛亂活動，都曾經(jīng)長期遭到國家的清剿和鎮(zhèn)壓。這種分裂國土的行徑是國際法和《聯(lián)合國憲章》所決不容許的，因為它直接破壞國家的領土主權(quán)完整和政治獨立。前聯(lián)合國秘書長加利在1992年指出：“如果每個種族、宗教或語言集團都要求建立國家，那么世界將會出現(xiàn)一種完全支離破碎的局面，全人類的和平、安全與經(jīng)濟利益都要遭殃�！彼嬲f：“以種族、宗教、社會、文化和語言為借口進行反叛斗爭，正在威脅著國與國之間的和睦關(guān)系�！�
三、國際法規(guī)定只有非自治領土和托管領土有權(quán)“公投獨立”
按照《聯(lián)合國憲章》第十一章和第十二章規(guī)定，只有非自治領土和托管領土享有“公投獨立”的權(quán)利。因為它們是西方殖民主義侵略的結(jié)果，有權(quán)擺脫殖民壓迫和外國統(tǒng)治。1960年聯(lián)合國大會通過的《給予殖民地國家和人民獨立宣言》指出：“大會考慮到聯(lián)合國在幫助托管地和非自治國家內(nèi)的獨立運動方面的重要作用，認識到世界人民迫切希望消滅一切表現(xiàn)的殖民主義，……莊嚴地宣布需要迅速和無條件地結(jié)束一切形式和表現(xiàn)的殖民主義�！迸c此同時，《宣言》為了防止一個國家的某個地區(qū)或某部分人乘機作亂，又明確指出，“任何旨在部分或全部分裂一個國家的團結(jié)和破壞其領土完整的企圖都是與聯(lián)合國憲章的宗旨和原則相違背的”。
大會在討論和起草這個文件時，就預料到可能出現(xiàn)上述情況，因此對“民族自決”進行了界定，指出“民族自決”是一種“人民自治的權(quán)利，而非分割的權(quán)利”（the right of self-government of peoples and not the right of secession）。大會提出在確定“前殖民地和保護國”時，必須考慮“地理位置、歷史因素、戰(zhàn)略需要、經(jīng)濟狀況”等條件。要求殖民地必須是海外領土，與宗主國遠隔重洋，而非構(gòu)成宗主國完整領土的一部分；在歷史上曾經(jīng)是獨立國家；對宗主國不具有重要戰(zhàn)略意義；經(jīng)濟上又不互相依存等。臺灣根本不具備這些條件。
聯(lián)大在討論和通過這個《宣言》時，還考慮到國際上正在發(fā)生的非殖民化運動。例如，當時法國承認阿爾及利亞獨立，英國承認由希臘族和土耳其族組成的塞浦路斯共和國，葡萄牙承認安哥拉獨立等，都是在1960年前后發(fā)生的，符合上述《宣言》通過時提出的要求。這些國家都是遠離殖民地宗主國，與宗主國完全不屬于同一民族。在經(jīng)過上世紀60-70年代全球反殖反帝運動蓬勃發(fā)展之后，殖民體系已分崩離析，基本上不再有在外國統(tǒng)治下的殖民地國家。至于個別遺留下來的前殖民地，也必須根據(jù)聯(lián)合國決議并在聯(lián)合國協(xié)助下舉行全民公決，才能獲得獨立。例如，東帝汶曾是前葡萄牙和荷蘭殖民地，聯(lián)合國大會在1975年和1982年曾經(jīng)兩次作出支持其獨立的決議，并在1999年由聯(lián)合國主持舉行全民公決，獲得78.5%居民的贊成票后，才在2002年由聯(lián)合國派員正式宣布同意其獨立的。
正因為如此，長期以來英國鎮(zhèn)壓北愛獨立運動，西班牙討伐巴斯克和加泰羅尼亞反政府武裝，法國和加拿大禁止魁北克和科西加獨立等，都不屬于反對前殖民地獨立運動，而被認為是各國國內(nèi)管轄事項。
四、中國政府和人民對“臺獨”分裂行徑?jīng)Q不會坐視不管
中國是一個海岸線長達18000多公里的國家，擁有包括臺灣、海南島等在內(nèi)的6000多個沿海島嶼，它們與中國大陸構(gòu)成不可分割的整體。臺灣自古以來就是中國領土，從來不是一個國家。我國領海和毗連區(qū)法規(guī)定：“中華人民共和國的陸地領土包括中華人民共和國大陸及其沿海島嶼、臺灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的島嶼�！庇纱丝梢�，“公投臺獨”就是違反中國憲法和法律、分裂國家、破壞中國主權(quán)和領土完整的嚴重違法行為。
1949年中國革命推翻前中華民國政府后，其一切主權(quán)和權(quán)力按照國際法已被中華人民共和國政府所取代。中華人民共和國盡管名稱不同，但在國際法上繼續(xù)作為中國的代表。英國著名國際法學家奧本海生動地寫道：“自從國際法產(chǎn)生以來直至今天，法國的人格是同一的，雖則它曾經(jīng)取得、喪失和收復它的一部分領土，曾經(jīng)改變它的朝代，曾經(jīng)是一個王國、一個共和國、一個帝國；然后又是一個王國、又是一個共和國、又是一個帝國，而現(xiàn)在，好像是最后地，成為一個共和國。盡管它的情況和外形有過許多重要的變動，但它作為國際人格者的一切國際權(quán)利和義務，經(jīng)過許多世紀，始終是不變的。”由此可見，當一國發(fā)生革命時，舊政府被推翻，新政府成立。舊政府在其全部領土范圍內(nèi)行使的主權(quán)和權(quán)力，理所當然地被新政府所取代。這個新政府及其所代表的國家，不管叫什么國名，都是這個國家的國際人格和國家主權(quán)的代表。正如法國歷史上曾發(fā)生多次改朝換代一樣，今天的法蘭西第五共和國仍然是歷史上同一個法國的代表。
臺灣當局硬說，目前大陸并沒有對臺灣真正行使主權(quán)和權(quán)力。其實，這只是時間問題。美國在1775年獨立戰(zhàn)爭勝利后，經(jīng)歷了將近一百年的戰(zhàn)亂，才在1865年取得第二次革命戰(zhàn)爭（即南北戰(zhàn)爭）的勝利，推翻南方的“邦聯(lián)政府”，完成國家統(tǒng)一，為美國的現(xiàn)代化掃清了道路。同樣，中國完成祖國統(tǒng)一大業(yè)的目標乃是全中國人民的共同心愿，沒有任何力量阻止得了。可以預料，中國實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一的時間決不會比美國實現(xiàn)南北統(tǒng)一的時間長。
陳水扁當局妄圖利用“公投修憲”或“制憲”以實現(xiàn)“臺獨”的做法，完全是逆歷史潮流而動，只能把臺灣人民推向火坑。必須警告陳水扁及臺灣島上的一切“臺獨”勢力，中國政府和人民對任何分裂國家、破壞中國領土主權(quán)完整的分裂行徑，決不會坐視不管。任何堅持“臺獨”的做法都絕沒有好下場。
�。▉碓矗褐袊W(wǎng)；作者：劉文宗，作者系外交學院國際法教授）
編輯：李艷波
