楊永年：透明是化解臺灣廉政危機的關(guān)鍵因素
臺灣《中國時報》6日發(fā)表臺灣成功大學(xué)教授楊永年的署名文章說，前“行政院秘書長”林益世索賄疑案，讓許多人感覺不可思議，紛紛想了解，到底問題出在哪里？這起事件，讓馬英九堅持的清廉執(zhí)政受到許多挑戰(zhàn)，如何能化危機為轉(zhuǎn)機？馬英九公開表示將追查本案到底，不管層級多高，都要嚴辦到底。筆者同意這樣的作法，不過，制度的改變，除了祭出司法，還得使用政治、行政或更多的方式，才可能奏效。若司法只針對林益世過去的行為與法律（刑事）責(zé)任進行調(diào)查，并不一定會針對影響貪瀆行為背后的制度或環(huán)境因素有所影響或改變�；蛉糁贫纫蛩夭桓�，不同的人仍可能在相同的制度環(huán)境下犯下類似的錯誤。因此，除了林益世個人因素外，我們得深入了解此個案背后的臺灣制度問題，到底在哪？
文章摘錄如下：
除了林益世個人因素外，我們得深入了解此個案背后的制度問題，筆者認為至少存在以下三大（廉政）制度問題。
第一，政治文化不透明：很多人都知道，選舉要花錢，而且要花很多錢；問題是，錢從哪里來？錢花到哪里？很多人心知肚明，雖然近來檢警調(diào)查賄查的很緊，但還是有許多人鋌而走險。因為很多人（特別是政治人物）認為，沒有花錢就是選不上。不撒錢，樁腳不會積極幫忙拉票，有些偏鄉(xiāng)的選民沒有“走路工”，不會去投票。在這樣的政治或選制文化里，當(dāng)選的政治人物，當(dāng)然要想辦法把在選舉花出去的錢，再賺回來。或者，若有誰能提供巨額政治獻金，他就想盡一切辦法為“金主”服務(wù)。而這又和以下兩個議題有關(guān)。
第二，政治獻金不透明：雖然臺灣在2004年已通過“政治獻金法”，但幾年下來，政治獻金的規(guī)范效果有限，很多地區(qū)仍然“賄聲賄影”或政治獻金轉(zhuǎn)了幾個彎仍發(fā)揮許多游說效果�；蛟S政治獻金法存在執(zhí)法困境，使得政治獻金走入地下；或許臺灣政治文化少不了關(guān)說與人情，使得該法出現(xiàn)窒礙難行之處。重點是，很多“貪瀆”問題，都在游說機制（或政治獻金）不夠透明的情形下，存在許多不正當(dāng)?shù)摹案偁帯卑当P。許多廉政的問題于是發(fā)生，特別是經(jīng)濟利益龐大的“無本生意”或“有毒廢棄物生意”競爭者眾，而這還牽扯下個問題。
第三，行政透明度不足：長期以來，許多必須公開招標(biāo)的工程、業(yè)務(wù)、勞務(wù)（包括有毒或無毒廢棄物處理），雖然都被要求公開透明；但都因“各種因素”，使得廠商必須施展各種花招（關(guān)說或施壓）才能得標(biāo)。甚至為了搶標(biāo)，通常必須動用黑道與白道，以“擺平”各方壓力或勢力。所謂的工程或勞務(wù)品質(zhì)，當(dāng)然受到影響；或所謂的“公關(guān)”費用當(dāng)然驚人。換言之，此次“爐渣案”只是冰山一角，如果這次不是索賄金額“喬”不攏，很可能船過水無痕，又是同家廠商繼續(xù)得標(biāo)或得以優(yōu)先簽約。
透明是化解目前臺灣廉政危機的關(guān)鍵因素。但關(guān)于第一、二項的改革，屬于政治層次，不一定是“總統(tǒng)”或“行政機關(guān)”所能立即著墨。至于第三項施政透明，卻是目前馬英九與行政團隊可以著力之處。如果馬與執(zhí)政團隊能趁此機會建立公開透明的施政機制，讓政治力無法或難以介入行政運作。
具體而言，執(zhí)政團隊不如從“跌倒的地方爬起來”，借由這起個案，建構(gòu)透明公開與全民監(jiān)督的中鋼、中油、臺電……等委外或外包機制�；蚩蓮闹袖摴局Γ苍S可讓執(zhí)政團隊化廉政危機為轉(zhuǎn)機。或許透過司法手段可以辦倒了幾個人；透過人事手段，也可以更換幾個首長；但如果環(huán)境誘因或資訊不透明的制度因素仍在，廉政改變的效果可能受限。（作者為臺灣成功大學(xué)政治系教授、臺灣透明組織常務(wù)理事）
