專家：民進(jìn)黨的轉(zhuǎn)型難點(diǎn)
原題：民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型難點(diǎn)在破除“臺(tái)獨(dú)”建構(gòu)和尋求兼容性論述
華廣網(wǎng)14日刊載北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院臺(tái)灣政治研究所副所長(zhǎng)陳星的文章，評(píng)論分析“民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型難點(diǎn)在破除‘臺(tái)獨(dú)’建構(gòu)和尋求兼容性”。全文摘編如下：
民進(jìn)黨兩岸政策“去臺(tái)獨(dú)化”的重要障礙之一是其“臺(tái)獨(dú)”論述和“臺(tái)獨(dú)”理論建構(gòu)。包括“住民自決論”、“臺(tái)灣主體性”等理論建構(gòu)在內(nèi)的民進(jìn)黨基本論述，是民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”論述的基礎(chǔ)，也是民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期戮力推動(dòng)并想達(dá)到的目標(biāo)。民進(jìn)黨如果要實(shí)現(xiàn)“臺(tái)獨(dú)”轉(zhuǎn)型，就必須要改變對(duì)兩岸關(guān)系定位的基本論述。但是就目前情況來看，民進(jìn)黨似乎并沒有改變這些論述的意向，故而該黨在兩岸政策的路線調(diào)整問題上朝三暮四自不奇怪，兩岸政策的路線調(diào)整自然也是困難重重。
一般認(rèn)為，民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”建構(gòu)對(duì)該黨的生存關(guān)系重大。民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”理論建構(gòu)通過一系列概念轉(zhuǎn)換，成功地將“本土”、“主體性”和“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)勾連起來，并通過細(xì)致的政治傳播過程，影響了相當(dāng)一批臺(tái)灣民眾。應(yīng)該指出的是，支持民進(jìn)黨的民眾未必就是支持“臺(tái)獨(dú)”，民進(jìn)黨的政治動(dòng)員也并不一直以“臺(tái)獨(dú)”為中心展開。從發(fā)展歷史來看，民進(jìn)黨的核心論述其實(shí)是“愛鄉(xiāng)土”，即該黨的政治動(dòng)員特別注重利用傳統(tǒng)中國(guó)人社會(huì)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及鄉(xiāng)土社會(huì)的“重人情、重關(guān)系、輕法律”的情感特征來爭(zhēng)取支持，并作為政治動(dòng)員的情感基礎(chǔ)。不過問題在于鄉(xiāng)土認(rèn)同這個(gè)本來和國(guó)家認(rèn)同不矛盾的訴求，在民進(jìn)黨追求政治利益的沖動(dòng)下被與“臺(tái)獨(dú)”掛鉤，成為“臺(tái)獨(dú)”論述的基礎(chǔ)之一。在民進(jìn)黨的訴求中，“愛鄉(xiāng)土”與“愛民進(jìn)黨”是沒有區(qū)別的。在民進(jìn)黨看來，由此而來的邏輯推論就是民進(jìn)黨堅(jiān)持的“臺(tái)獨(dú)”路線也是這批民眾支持的結(jié)果，民進(jìn)黨也因此認(rèn)為“臺(tái)獨(dú)”路線是該黨在臺(tái)灣生存與擴(kuò)大政治勢(shì)力的基礎(chǔ)。
民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于將“臺(tái)獨(dú)”訴求與鄉(xiāng)土認(rèn)同和“主體性認(rèn)同”拆分開來，并逐步改變“臺(tái)獨(dú)”路線。民進(jìn)黨一直以來堅(jiān)持將鄉(xiāng)土認(rèn)同與“臺(tái)獨(dú)”訴求掛鉤，要想將它們拆分開來是很難的，但是如果要處理兩岸議題，就必須在這個(gè)問題上著手。從理論上說，將“主體性”與鄉(xiāng)土認(rèn)同等同于“臺(tái)獨(dú)”論述其實(shí)是非�；奶频模贿^因?yàn)榕_(tái)灣社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特軌跡，民進(jìn)黨所建構(gòu)的這種勾連還是得到了部分臺(tái)灣民眾的支持。這與臺(tái)灣社會(huì)長(zhǎng)期以來鄉(xiāng)土認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同分離有關(guān)，也與兩岸長(zhǎng)期隔離與對(duì)峙有關(guān)。長(zhǎng)期以來，民進(jìn)黨通過這種勾連性的建構(gòu)取得了巨大的政治利益，但同時(shí)該黨也被這些論述鎖死在兩岸對(duì)抗和對(duì)峙的結(jié)構(gòu)里面無法自拔，及至兩岸這種對(duì)抗結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始消解，民進(jìn)黨還一直無法適應(yīng)，不愿在這個(gè)結(jié)構(gòu)中脫身出來。民進(jìn)黨一直強(qiáng)調(diào)的是，“民進(jìn)黨與共產(chǎn)黨之間沒有恩怨，所以處理起兩岸關(guān)系時(shí)應(yīng)該沒有包袱”，但是事實(shí)上，民進(jìn)黨因?yàn)樘蕾囉趦砂秾?duì)立的結(jié)構(gòu)，所以在處理兩岸關(guān)系問題上的彈性比國(guó)民黨要小得多。
選擇了“臺(tái)獨(dú)”路線其實(shí)就是選擇了兩岸對(duì)抗的路線，這是兩岸政治對(duì)立的自然延伸，民進(jìn)黨以另外一種方式想把兩岸隔離與對(duì)抗的局面長(zhǎng)期延續(xù)下去。這種對(duì)立與當(dāng)初的兩岸內(nèi)戰(zhàn)與對(duì)立雖然有所不同，但是在延續(xù)性上來看，兩者并沒有太大的差異�，F(xiàn)在的問題是，民進(jìn)黨如果不愿對(duì)“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，民共之間根本不可能找到協(xié)商的支點(diǎn)，也難以營(yíng)造出能夠展開政治合作的彈性空間，兩岸也不可能建構(gòu)起比較穩(wěn)定的政治互信。于是，民進(jìn)黨任何所謂“論述調(diào)整”只能是自娛自樂，根本無法得到大陸和島內(nèi)反“獨(dú)”勢(shì)力的認(rèn)可。不僅如此，民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”論述事實(shí)上將兩岸原先有的政治默契破壞殆盡，使兩岸長(zhǎng)期無法擺脫對(duì)立與對(duì)抗的基本結(jié)構(gòu)。就民進(jìn)黨一直想去之而后快的“九二共識(shí)”來說，這個(gè)概念本身就有兩個(gè)邏輯前提，即兩岸對(duì)一個(gè)中國(guó)原則沒有異議；兩岸對(duì)國(guó)家走向統(tǒng)一沒有異議。舍此二者，“九二共識(shí)”根本無法擔(dān)負(fù)起兩岸互信建構(gòu)基礎(chǔ)的重任。但是民進(jìn)黨所提的論述卻一直想將這兩個(gè)前提去除，民進(jìn)黨內(nèi)近期提出的五花八門的兩岸論述無不如此。這樣的做法，大陸自然是無法接受的。
民進(jìn)黨一直在嘗試著在不改變“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)的情況下尋求兩岸關(guān)系的突破，甚至想在“臺(tái)獨(dú)”論述與訴求方面取得某種突破，上面所說“提出新論述來替代‘九二共識(shí)’”就是一個(gè)例子。可以想象，一旦民進(jìn)黨的訴求替代了“九二共識(shí)”，“九二共識(shí)”中內(nèi)蘊(yùn)的一個(gè)中國(guó)邏輯前提事實(shí)上就被替換掉了，這自然可以視為是民進(jìn)黨在“臺(tái)獨(dú)”路線論述上的突破。但是這種努力事實(shí)上很難取得實(shí)際的效果。于是民進(jìn)黨又改走下層路線，以不反對(duì)兩岸交流的面目出現(xiàn)，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市首長(zhǎng)紛紛到大陸來訪問，一方面可以為執(zhí)政縣市爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，另一方面也可以給民眾“民進(jìn)黨可以與大陸打交道”的印象，在政治動(dòng)員的過程中不致過度失分。不過這種建立在沒有互信基礎(chǔ)上的互動(dòng)關(guān)系是相當(dāng)不穩(wěn)固的，也許，這也正是民進(jìn)黨內(nèi)許多人所期望的，畢竟建立一個(gè)與大陸之間穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系在他們看來并不重要，甚至在部分人看來是要極力避免的結(jié)果。
民進(jìn)黨要想處理兩岸關(guān)系問題，最起碼的做法是要回歸臺(tái)灣現(xiàn)有的法律框架，尋求兩岸能夠形成共識(shí)的兼容性論述。從臺(tái)灣目前的法律規(guī)定來說，“一個(gè)中國(guó)”本來是不成問題的。僅以“憲法”為例，在“增修條文”的前言中開宗明義就說：“為因應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一前之需要，依照憲法……”。類似的條文在相關(guān)法律中還可以找到許多，本文限于篇幅，不再列舉。從現(xiàn)行的法律規(guī)定來說，民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”路線事實(shí)上有“違憲”之嫌，不過是仗著自己強(qiáng)硬的政治動(dòng)員硬拗到底，同時(shí)也是欺國(guó)民黨軟弱，這種局面才一直保持到今天。臺(tái)灣一直號(hào)稱自己是“法制社會(huì)”，但是“憲法”及其“增修條文”卻被視為無物，此事說來實(shí)在是有太多的黑色幽默色彩。從兩岸關(guān)系的視角來看，如果民進(jìn)黨不能正視兩岸對(duì)一個(gè)中國(guó)的重疊性宣示所形成的一個(gè)中國(guó)共識(shí)，很難尋找到與大陸的兼容性共識(shí)，“臺(tái)獨(dú)”路線的調(diào)整自然也是不可期待。（陳星：北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院臺(tái)灣政治研究所副所長(zhǎng)）
