學(xué)者：蔡英文對(duì)臺(tái)灣“安全”系統(tǒng)再布局隱深意

　　上任一年之際，蔡英文再次調(diào)整臺(tái)灣“安全機(jī)構(gòu)”團(tuán)隊(duì)，原“國(guó)安會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”吳釗燮轉(zhuǎn)任“蔡辦秘書(shū)長(zhǎng)”，其遺缺由退將嚴(yán)德發(fā)接任，學(xué)者蔡明彥則任“副秘書(shū)長(zhǎng)”。這些多少有些無(wú)奈的安排，意味蔡“安全機(jī)構(gòu)”系統(tǒng)的事務(wù)盤整進(jìn)入成熟階段，也展現(xiàn)出蔡未來(lái)的“安全機(jī)構(gòu)”系統(tǒng)布局。

　　吳釗燮不勝其“繁”遭撤換

　　臺(tái)“國(guó)安會(huì)”是臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人安全事務(wù)的決策咨詢機(jī)關(guān)，直接對(duì)臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)而不受“立法機(jī)構(gòu)”監(jiān)督，在實(shí)際運(yùn)行中不斷擴(kuò)權(quán)，成為綜理兩岸和“對(duì)外”關(guān)系、軍事防務(wù)與情報(bào)特勤的情勢(shì)分析、政策制定、危機(jī)處理和決策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在扁、馬時(shí)期，邱義仁、蘇起和金溥聰?shù)取懊貢?shū)長(zhǎng)”一度總攬“安全”事務(wù)、權(quán)傾朝野，是臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)人最核心、親密的大腦、軍師，邱時(shí)期的“國(guó)安會(huì)”被稱為“太上行政院”。

　　不過(guò)，蔡英文選用的吳釗燮卻并非強(qiáng)勢(shì)人物。吳雖有對(duì)美長(zhǎng)才和使命必達(dá)的政治素養(yǎng)，但短于戰(zhàn)略上的前瞻和謀略，也無(wú)深厚政治根基，任內(nèi)對(duì)兩岸、防務(wù)和情報(bào)頗無(wú)建樹(shù)，難以統(tǒng)合“國(guó)安會(huì)”各項(xiàng)職能。此外，吳志在觥籌交錯(cuò)的外事領(lǐng)域，而不安于隱身蔡幕后做無(wú)聲智囊。因此，吳盡管搭建了與美的政治人脈和溝通機(jī)制，但作為戰(zhàn)略和情報(bào)的供給者與分析師，卻導(dǎo)致蔡昏招頻出。

　　其一，錯(cuò)判對(duì)中美臺(tái)三角關(guān)系。蔡英文在美大選時(shí)“押寶”希拉里而收獲尷尬；策劃“特朗普蔡英文通話”卻反被特朗普利用打“臺(tái)灣牌”；在“習(xí)特會(huì)”后仍積極炒作臺(tái)灣“籌碼”價(jià)值，公開(kāi)尋求“二次特朗普蔡英文通話”慘遭打臉。

　　其二，兩岸“狀況外”與危機(jī)處理成為常態(tài)。由于蔡不放權(quán)，臺(tái)灣“安全機(jī)構(gòu)”對(duì)兩岸“冷對(duì)抗”難有建設(shè)性作用，屢屢面對(duì)驚濤駭浪：“南海仲裁案”及紛至沓來(lái)的對(duì)外關(guān)系危機(jī)中，“國(guó)安會(huì)”成為了信息匯整和危機(jī)處理的機(jī)關(guān)，在“雄三誤射”等事件中，吳團(tuán)隊(duì)屢屢狀況外更令蔡錯(cuò)愕、震怒。

　　選擇嚴(yán)德發(fā)既有深意、亦有無(wú)奈

　　蔡英文對(duì)臺(tái)灣“安全機(jī)構(gòu)”系統(tǒng)的通盤調(diào)整早已開(kāi)始，找來(lái)軍方出身的彭勝竹、馮世寬、和李喜明等人把握情報(bào)、防務(wù)、參謀等“安全機(jī)構(gòu)”要職，逐漸掌握三軍實(shí)權(quán)并自詡臺(tái)軍“最大的靠山”，退將嚴(yán)德發(fā)執(zhí)掌“國(guó)安會(huì)”則補(bǔ)上了最后一環(huán)。

　　一是繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)軍隊(duì)控制，主導(dǎo)“安全機(jī)構(gòu)”的軍事轉(zhuǎn)向。

　　嚴(yán)德發(fā)根植軍旅40多年，但缺乏“洋務(wù)”經(jīng)驗(yàn)，還曾有不會(huì)英語(yǔ)而在“臺(tái)美‘國(guó)防’工業(yè)會(huì)談”遭穿小鞋的尷尬。不過(guò)，嚴(yán)謹(jǐn)慎勤勉的作風(fēng)和作為“救災(zāi)將軍”的豐富應(yīng)急指揮經(jīng)驗(yàn)，使其在馬、蔡時(shí)代均受重用。蔡英文更看重的是嚴(yán)軍中的經(jīng)驗(yàn)人脈，可以便利蔡的軍務(wù)革新。在蔡一年多的外事與兩岸布局之后，未來(lái)臺(tái)灣“安全機(jī)構(gòu)”體系的重點(diǎn)將逐漸轉(zhuǎn)向軍事，如防務(wù)自主、本土安全、反恐救災(zāi)和軍事改革等。據(jù)臺(tái)媒《新新聞》報(bào)道稱，嚴(yán)德發(fā)任“咨委”期間，已經(jīng)越過(guò)馮世寬尋找舊部研擬和處理臺(tái)軍的“軍事革新”，其具體計(jì)劃將不久見(jiàn)分曉。

　　二是以嚴(yán)代吳，維持英系與各方勢(shì)力的“復(fù)雜均衡”。

　　蔡英文“安全機(jī)構(gòu)”團(tuán)隊(duì)并非鐵板一塊。其欽點(diǎn)的兩位“副秘書(shū)長(zhǎng)”襄助疏于政治的吳、嚴(yán)，其中，陳俊麟是扁、蔡時(shí)期的民調(diào)專家和救火隊(duì)員，責(zé)在危機(jī)預(yù)警管控及強(qiáng)化蔡當(dāng)局在軍、情、特領(lǐng)域的縱深；陳文政長(zhǎng)于防務(wù)，是蔡“防衛(wèi)固守，有效嚇阻”、“機(jī)艦自造”的理念來(lái)源。兩人是為蔡打天下的功臣，但也是邱義仁門徒、新系人馬，陳文政還曾與馮世寬發(fā)生軍權(quán)人事糾葛而散布“馮世寬下臺(tái)”輿論，成為派系撬動(dòng)“英全團(tuán)隊(duì)”的杠桿。

　　因此，蔡英文必須在與新系和軍系的制衡與妥協(xié)中小心拿捏競(jìng)合關(guān)系，防止走火、失控，需要嚴(yán)德發(fā)、李喜明這樣與綠營(yíng)頗無(wú)瓜葛而對(duì)蔡效忠的將領(lǐng)作為與新系“雞兔同籠”的平衡砝碼；也要維持各軍種的勢(shì)力均衡，防止任性率為的馮世寬尾大不掉。

　　三是繼續(xù)調(diào)整“安全機(jī)構(gòu)”架構(gòu)，維系蔡個(gè)人主導(dǎo)權(quán)。

　　為了制衡新系，蔡英文拒絕了啟用“永遠(yuǎn)的秘書(shū)長(zhǎng)”邱義仁的誘惑，選擇了政治根基不深的嚴(yán)德發(fā)。按照綠營(yíng)說(shuō)法，蔡對(duì)邱既有“師長(zhǎng)般的依賴”，也有深深的忌憚。邱當(dāng)年大搞“烽火外交”、“割頭外交”，“3?19謎案”的“神秘微笑”更改寫(xiě)了臺(tái)灣歷史。有樣心機(jī)深沉、爭(zhēng)議纏身、強(qiáng)勢(shì)難馴的“秘書(shū)長(zhǎng)”在側(cè)，并不利于蔡英文目前對(duì)外求穩(wěn)的姿態(tài)。

　　因此，無(wú)論是外事、兩岸、情報(bào)還是軍事，蔡英文均起用專業(yè)技術(shù)官僚作為各條線負(fù)責(zé)人，由自己橫向總攬戰(zhàn)略決策權(quán)。吳釗燮此前負(fù)責(zé)的外事部分或跟隨其職務(wù)調(diào)整而移動(dòng)，與蔡“親美日遠(yuǎn)大陸”理念一致的新任“國(guó)安會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)”、學(xué)者蔡明彥做二軌輔助；軍務(wù)由嚴(yán)德發(fā)及“二陳”分工；在被蔡視為“特區(qū)”的兩岸政策上，其最倚賴的是“國(guó)安會(huì)咨委”傅棟成和蔡辦主任詹志宏等陸委會(huì)舊部，這兩人是“小三通”、“兩岸直航”、“維持現(xiàn)狀”的操刀手。蔡在深綠壓力下，仍希望維持其兩岸政策的延續(xù)性和主導(dǎo)權(quán)。

　　臺(tái)灣“安全機(jī)構(gòu)”系統(tǒng)調(diào)整的內(nèi)在矛盾

　　一是仍試圖維持“沒(méi)有九二共識(shí)的現(xiàn)狀”，但強(qiáng)化對(duì)大陸的軍事防范。

　　蔡在“安全機(jī)構(gòu)”團(tuán)隊(duì)的門面位置上沒(méi)有啟用邱義仁等指標(biāo)性人物，仍多以老藍(lán)男等相對(duì)“色彩溫和”的面孔為主。這說(shuō)明蔡不甘被深綠綁架成為“麻煩制造者”，仍望穩(wěn)住大陸和美國(guó)。但在蔡“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)越發(fā)明晰、兩岸軍事實(shí)力對(duì)比“失衡”情況下，蔡對(duì)臺(tái)灣“安全機(jī)構(gòu)”的需求是希望由專業(yè)人士主導(dǎo)強(qiáng)化“以武拒統(tǒng)”，因此回到了兩岸軍事對(duì)峙時(shí)期，用軍人而非文人任“秘書(shū)長(zhǎng)”的路線。

　　二是“功能性”調(diào)整有礙于其系統(tǒng)整合及決策質(zhì)量。

　　蔡在“安全機(jī)構(gòu)”人事上再次體現(xiàn)了其小圈子用人和“亂點(diǎn)鴛鴦譜”等不得章法之處。

　　其一，由于蔡對(duì)綠營(yíng)派系的隔閡，有其“自己人同心圓”的用人視野，和“大小姐的心理安全感與利便”，因此更多選用吳釗燮、嚴(yán)德發(fā)這樣勤勉有余、洞見(jiàn)不足的“yesman”，因而陷入一葉障目而一意孤行的偏執(zhí)，和盲目樂(lè)觀卻遇事神隱的偏狹。

　　其二，綠營(yíng)好牌屈指可數(shù)，蔡只能用備胎補(bǔ)備胎，破壞既有人事和決策制度，因人定事而非因職定人。如此改組后，吳時(shí)期“國(guó)安會(huì)”管理松散、多頭并行的局面恐難扭轉(zhuǎn)，各業(yè)務(wù)口之間的分工協(xié)調(diào)將更繁雜，這是蔡慣于拋開(kāi)制度指揮政策的必然結(jié)果。（作者：劉匡宇，中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所 助理研究員）