中華日?qǐng)?bào)：民進(jìn)黨可能成于南部也敗于南部

　　臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》今天發(fā)表社論說(shuō)，民進(jìn)黨一向北弱南強(qiáng)，只要守住南部，任何選舉皆可獲得一定席次。這個(gè)形勢(shì)對(duì)應(yīng)而成為扁當(dāng)局的屏障，當(dāng)政權(quán)面臨危機(jī)，甚至陳“總統(tǒng)”操守受到質(zhì)疑時(shí)，跑一趟南部，總會(huì)出現(xiàn)舒壓效果。但效果顯然正在遞減，例證如下：

　　一、高雄市被民進(jìn)黨稱為“民主圣地”，去年市長(zhǎng)選舉，陳菊僅贏一千余票，黃俊英提出“當(dāng)選無(wú)效”與“選舉無(wú)效”之訴，“當(dāng)選無(wú)效”之訴初審判決黃俊英勝訴，陳菊不服提起上訴，二審將于本月十六日宣判，姑不論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，陳菊挾行政資源，選得這般難堪，綠營(yíng)基本盤的松動(dòng)，當(dāng)為不爭(zhēng)事實(shí)。

　　二、兩年前的縣市長(zhǎng)選舉，民進(jìn)黨原執(zhí)政的縣市紛紛“失守”，國(guó)民黨贏得十八個(gè)縣市，民進(jìn)黨只有五個(gè)縣市，即使獲勝的縣市也只是低空飛過(guò)，而屏東縣若非藍(lán)營(yíng)有兩組參選，結(jié)果必然不同。

　　三、游錫堃民進(jìn)黨主席任內(nèi)提出“正常國(guó)家決議文”，訴諸“制憲、改國(guó)號(hào)”，這難道只是他個(gè)人的政治理念嗎？回顧游氏從政之路，并不相襯。合理的推斷是，身為黨主席，當(dāng)然知道選民心態(tài)，當(dāng)他發(fā)覺(jué)南部選民有棄民進(jìn)黨而去的跡象時(shí)，“決議文”不啻一帖猛藥，要取悅這群人。相對(duì)也反映，民進(jìn)黨已顧不得淺綠和中間選民對(duì)“決議文”的觀感。

　　四、陳“總統(tǒng)”發(fā)起“入聯(lián)公投”，以及毫不掩飾地說(shuō)“‘中華民國(guó)’已亡”，是站在“決議文”同一個(gè)戰(zhàn)略點(diǎn)上，向南部人民召喚。謝長(zhǎng)廷早已不說(shuō)“和解共生”，自榜“選臺(tái)灣總統(tǒng)”，目的相同。

　　社論認(rèn)為，如果民進(jìn)黨在南部的支持度是穩(wěn)定的，為擴(kuò)大支持面，自然會(huì)爭(zhēng)取中間選民，甚至挖國(guó)民黨中的本土票。但完全見不到民進(jìn)黨有此動(dòng)作，而是集中“府院黨”一切資源，從民粹性的喊話，到部分政策的訂定，都向南部?jī)A斜，陳“總統(tǒng)”下臺(tái)后還要住在高雄，凡此種種，凸顯民進(jìn)黨在南部選情不穩(wěn)的焦慮感。

　　陳“總統(tǒng)”宣稱“入聯(lián)公投”連署書已達(dá)兩百萬(wàn)份，惟民進(jìn)黨發(fā)起連署過(guò)程，真可謂使出渾身解數(shù)，用盡吃奶力氣。此事若拉回民進(jìn)黨鼎盛時(shí)期，連署者必蜂涌而至，如今竟須軟硬兼施地動(dòng)員，又花了這么長(zhǎng)時(shí)間，充分說(shuō)明，原支持者的熱情已消退。

　　這種狀況也出現(xiàn)在“入聯(lián)圣火接力”上，是由陳“總統(tǒng)”跑第一棒，活動(dòng)層次拉到最高點(diǎn)，但臺(tái)北市現(xiàn)場(chǎng)群眾僅兩千人，“圣火”由北而南，也未出現(xiàn)“熱烈迎圣火”狀況。對(duì)民進(jìn)黨言，北部如此也就罷了，南部竟然如此，能不冷汗直冒嗎？

　　前“總統(tǒng)”李登輝近日來(lái)高分貝批評(píng)扁當(dāng)局，相當(dāng)程度是南部人民的心聲；他說(shuō)“連中產(chǎn)階級(jí)都瓦解了”、“只會(huì)選舉不會(huì)治國(guó)”等等，應(yīng)是南部人民最深切的感受。又如，高雄市為臺(tái)灣第二大都市，又是院轄市，失業(yè)率竟然全臺(tái)第一，而污濁不堪的高捷弊案也發(fā)生在高雄市，市長(zhǎng)便是謝長(zhǎng)廷。

　　社論最后指出，南北人民某些認(rèn)知或有分歧，切身利益部分則是相通的，如是非道德的判斷，經(jīng)濟(jì)不振造成生計(jì)困難，對(duì)官員貪腐的不滿等。民進(jìn)黨受南部人民支持而獲得權(quán)力，支持者卻反成受害者，并感到恥辱，無(wú)異警示：民進(jìn)黨成于南部，也會(huì)敗于南部。這個(gè)答案，就要出現(xiàn)在選舉中。

相關(guān)新聞