歐洲聯(lián)盟9月30日發(fā)布俄羅斯和格魯吉亞沖突調(diào)查報告，認定格方軍事行動觸發(fā)戰(zhàn)爭，但同時指責俄軍過分使用武力。
一些分析師說，報告對雙方提出批評，為不同解讀留下空間，有關(guān)戰(zhàn)爭責任的爭論不會平息。
兩方都挨批
報告1200頁，大約30名來自歐洲的歷史、法律和軍事專家參與調(diào)查，耗時大約10個月。調(diào)查小組負責人為瑞士人海迪·塔利亞維尼。
按照報告的說法，去年8月這場戰(zhàn)爭為這一地區(qū)局勢長期緊張的總爆發(fā)，格方軍事行動觸發(fā)戰(zhàn)爭，“格魯吉亞軍隊炮轟南奧塞梯首府茨欣瓦利，標志著大規(guī)模沖突開始”。報告認定，格軍在南奧塞梯的攻擊行動違反國際法。
格魯吉亞先前辯解，格軍對南奧塞梯發(fā)動軍事打擊，意在反擊已經(jīng)“侵入”這一地區(qū)的俄羅斯軍隊。報告認為，格方這一說法缺乏證據(jù)，格軍發(fā)動攻擊前，俄軍沒有在這一地區(qū)展開大規(guī)模軍事行動。
對于俄方軍事行動，報告稱俄軍初期行動合法，但俄軍隨后深入格魯吉亞境內(nèi)的做法違反國際法，“盡管軍事行動適度的界限難以劃定，但俄軍大部分行動顯然超出合理的防御范疇”。
報告認定，“無法將全部責任都推到任何一方”。
去年8月，格軍隊進入南奧塞梯，炮擊茨欣瓦利。俄軍隨后開進南奧塞梯增援駐扎在那里的俄維和部隊，俄格沖突爆發(fā)。
阿布哈茲和南奧塞梯分別是格魯吉亞的自治共和國和自治州，與俄羅斯接壤，兩者都在蘇聯(lián)解體后宣布獨立，一直與格中央政府處于對抗狀態(tài)，但都與俄羅斯保持密切關(guān)系。俄格沖突后，俄方承認阿布哈茲和南奧塞梯獨立。
解讀各不同
報告出爐后，俄羅斯和格魯吉亞各自進行解讀，同時抨擊對方。
俄羅斯外交部當天發(fā)表聲明，指出雖然報告存在一些含糊之處以及對俄方的不公正指責，但清楚指明格魯吉亞首先“發(fā)動侵略”，挑起這場戰(zhàn)爭。聲明批評報告對俄方過分使用武力的指責不符合事實。
俄羅斯駐歐盟大使弗拉基米爾·奇若夫當天說，他尚未細讀報告結(jié)論，但“報告明確回答了一個主要問題，那就是誰挑起戰(zhàn)爭……格方大規(guī)模轟炸引發(fā)戰(zhàn)爭”。
他反駁俄軍深入格魯吉亞境內(nèi)違法國際法的結(jié)論，認為俄軍這一做法意在“追索罪犯”，“實際上，俄方行動非常合適、快速和直截了當”。
格魯吉亞統(tǒng)一事務(wù)國務(wù)部長捷穆爾·雅各巴什維利當天舉行新聞發(fā)布會，認為報告并沒有指明格方挑起戰(zhàn)爭。
按照他的觀點，報告一開始就說明這場戰(zhàn)爭源于多年來沖突的累積，“報告整體令人滿意”。
格魯吉亞駐歐盟大使薩洛梅·撒馬達什維利則認為，報告內(nèi)容確認俄羅斯軍隊“違法國際法侵入格魯吉亞”。她反駁格魯吉亞挑起戰(zhàn)爭的說法，認為“第一槍20年前就已經(jīng)打響”，格中央政府多年前就和得到俄方支持的南奧塞梯分離主義勢力展開斗爭。
隱憂仍未消
一些分析師認為，俄、格出于自身利益，對報告進行完全不同的解讀，報告無法平息雙方爭執(zhí)。
根據(jù)中亞—高加索研究所分析師斯萬特·康乃爾的觀點，報告對俄羅斯的批評比預想的嚴厲，但為雙方提供了按照各自利益解讀的空間。
路透社則認為，雖然報告盡力搞平衡，但對格魯吉亞造成的實際傷害更大。按照路透社的說法，格魯吉亞先前堅持認為，格軍進入南奧塞梯，為的是反擊入侵的俄軍，但報告反駁了這一說法。相比之下，俄羅斯雖然遭到使用武力過度的指責，但可以較容易辯解。
報告認為，現(xiàn)階段，俄格爆發(fā)新沖突的風險依然存在，這一地區(qū)局勢依然緊張，國際社會應(yīng)加大外交斡旋力度，使雙方坐到談判桌前，避免再次爆發(fā)沖突。
調(diào)查小組在報告中建議，立即增加國際觀察員的人數(shù)�，F(xiàn)階段，大約250名歐盟觀察員在格魯吉亞境內(nèi)執(zhí)行任務(wù)。南奧塞梯和阿布哈茲拒絕這些觀察員入境。（韓建軍）
