推薦標(biāo)簽:兩會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人商談 | 經(jīng)貿(mào)文化論壇 | 直擊海峽論壇 | 建黨91周年

有名無(wú)實(shí) 柯文哲的在野大聯(lián)盟騙了誰(shuí)?

2014年11月13日 15:28 來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 字號(hào):       轉(zhuǎn)發(fā) 打印

  臺(tái)灣無(wú)黨籍臺(tái)北市長(zhǎng)候選人柯文哲,最引人矚目的主張就是“在野大聯(lián)盟”,然而其主要幕僚團(tuán)隊(duì)除了前新黨“立委”姚立明以外,幾乎都是綠營(yíng)人士。在面對(duì)外界質(zhì)疑競(jìng)選團(tuán)隊(duì)成員多是綠營(yíng)背景出身,不符“在野大聯(lián)盟”初衷時(shí),柯文哲表示,一開(kāi)始確實(shí)也想刻意排除民進(jìn)黨力量,但后來(lái)覺(jué)得“自然就好”,于是就按照“在野大聯(lián)盟”的比例去排。

  柯文哲在討論競(jìng)選團(tuán)隊(duì)組成時(shí)強(qiáng)調(diào),民進(jìn)黨是“在野大聯(lián)盟”最大一股力量,占五、六成沒(méi)什么奇怪,甚至還會(huì)更高。盡管柯文哲表明當(dāng)選后不會(huì)加入民進(jìn)黨,然而勝選后總不會(huì)不顧人情,不讓競(jìng)選團(tuán)隊(duì)擔(dān)任市府要職吧!競(jìng)選班底若也以如此高的比例進(jìn)入市政府,有沒(méi)有加入民進(jìn)黨還有什么差別嗎?沒(méi)有綠營(yíng)之名,卻有綠營(yíng)之實(shí),可見(jiàn)“在野大聯(lián)盟”騙很大。

  日前發(fā)生的柯文哲辦公室樓下的烏龍竊聽(tīng)案,儼然就是當(dāng)年綠營(yíng)操作高雄市長(zhǎng)選舉烏龍“走路工抓到了”的翻版,試問(wèn)“在野大聯(lián)盟”與綠營(yíng)有什么差別嗎?這也就難怪蔡正元會(huì)質(zhì)疑,柯文哲的在野大聯(lián)盟與陳水扁的新中間路線,兩者的思維邏輯一致,都是想站在團(tuán)結(jié)的綠色選票基礎(chǔ)上,去挖取分裂的藍(lán)色選票。既然如此,選民還要對(duì)“在野大聯(lián)盟”存在幻想嗎?

  市府團(tuán)隊(duì)的組成,就如同公司的董事會(huì),一旦董事會(huì)成員超過(guò)半數(shù),甚至七、八成都屬非董事長(zhǎng)的人馬,試問(wèn)董事長(zhǎng)個(gè)人還有拍版定案的決策權(quán)嗎?若是董事長(zhǎng)為了決策順利,而必須配合七、八成董事的意見(jiàn),試問(wèn)董事長(zhǎng)的個(gè)人理念與理想,究竟要如何落實(shí)呢?若是決策出現(xiàn)錯(cuò)誤,究竟是誰(shuí)要負(fù)責(zé)呢?

  不論是從“在野大聯(lián)盟”的團(tuán)隊(duì)組成,以及競(jìng)選策略的操作手法,都可以看出與傳統(tǒng)綠營(yíng)沒(méi)有差別,只是披著“在野大聯(lián)盟”的外衣。未來(lái)若柯文哲若當(dāng)選,形同綠營(yíng)執(zhí)政,恐無(wú)法滿足市民對(duì)于超越藍(lán)綠的想望。

互動(dòng)社區(qū)
熱帖| 博文
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 轉(zhuǎn)載申請(qǐng) | 投稿郵箱 | 聯(lián)系我們 | 版權(quán)申明 | 法律顧問(wèn)
京ICP證130248號(hào) 京公網(wǎng)安備110102003391
網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證0107219號(hào)
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)版權(quán)所有

镇赉县| 榆中县| 乌恰县| 扶沟县| 墨竹工卡县| 南雄市| 满洲里市| 星子县| 灵石县| 辽中县| 屏山县| 会理县| 酒泉市| 池州市| 合阳县| 龙南县| 无锡市| 富民县| 舟山市| 遵义市| 玉门市| 芦山县| 屯留县| 岳普湖县| 金昌市| 韶关市| 甘孜| 包头市| 册亨县| 承德县| 咸丰县| 博野县| 晴隆县| 崇信县| 资讯 | 聂拉木县| 江门市| 高碑店市| 耿马| 永吉县|